В рубрику "Блиц-опрос" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Поводом для вопроса является тот факт, что хотя за истекший 2007 год IPTV и превратилось из идеи в реальность, но практически сразу стало очевидным существенное расхождение подходов операторов к его использованию. Отметим, что в первой десятке мирового рейтинга операторов полностью отсутствуют американские компании. Возможно, это и не покажется удивительным: например, один из крупнейших операторов Verizon использует IP-сегмент своей сети только для организации обратного канала, а видеоуслуги передает по классическому телевизионному сегменту (overlay) той же сети как в цифровом, так и в аналоговом формате. Другой известнейший оператор – Quest – вообще объявил об отказе от планов инвестирования в инфраструктуру вещательного IPTV.
Вместо этого они предполагают вложиться в увеличение скорости доступа, необходимой для массового предоставления xVoD, которое, по их мнению, вытеснит вещательное ТВ в ближайшем будущем.
Мы предоставили возможность высказать и российским специалистам, задав им следующие вопросы:
1. Имеет ли, по Вашему мнению, в настоящий момент IPTV преимущества перед обычным телевидением (аналоговым или цифровым)?
2. Насколько оно пользуется спросом в том виде, в котором оно реализовано сейчас? Можно ли говорить о его рентабельности?
3. Как формируются бизнес-модели операторов, предоставляющих услугу? Что, на Ваш взгляд, могло бы быть значимым рыночным дифференциатором для IPTV?
4. Каковы Ваши
ближайшие и среднесрочные планы развития услуг IPTV? С какими наиболее вероятными
трудностями/препятствиями Вам предстоит столкнуться при реализации этих планов?
Вячеслав Абросимов
Руководитель аналитической службы компании ВСС, д.т.н.
1. Сама постановка вопроса не совсем корректна. Он как бы предполагает противостояние между IPTV и обычным телевидением. А этого нет. Предпочтения современной аудитории во всех регионах России в целом совпадают: потенциальные потребители делят время между несколькими источниками мультимедийной информации. Клиент хочет быть независимым и иметь возможность получения услуг по требованию, с минимальным и удобным поиском, но самостоятельным выбором принципов телепросмотра. Да, ему еще не нравится реклама. В условиях сильной и беспощадной конкуренции между телевизионными и кабельными компаниями, а также Internet-провайдерами определяющее значение приобретает свойство интерактивности, которым обычное телевидение не обладает.
2. Здесь целесообразно послушать зарубежных экспертов. Мнение практически сформировалось: сотни тысяч подписчиков, достаточно высокая доходность. Но отличительной и практически всюду наблюдаемой особенностью является существенная задержка доходности. Так, только треть компаний, реализующих IPTV-проекты, планирует получить достойные дивиденды уже через 3 года. Реально этот период может составить более 5-6 лет.
В России пока даже хорошие проекты пользуются ограниченным спросом. Возможности IPTV очень велики, но по каждой услуге необходимо тщательно продумывать бизнес-модель ее продвижения. И не исключено, что со временем мы сможем наблюдать нарастающий бум IPTV, аналогичный бывшему всплеску интереса к сотовой связи.
3. Единой бизнес-модели не просматривается – каждый, в меру своего понимания, движется к цели в одиночку. В основу закладывается принципиальная новизна услуги, бесплатность подключения и отдельных видов услуг IPTV, невысокие тарифы, пакетизация предложений и др. Но пока еще невозможно понять ни общие закономерности успеха, ни основные причины поражений.
Значимым рыночным дифференциатором для проектов IPTV, конечно же, может выступать активно формируемая аддитивно-сепарабельная функция подключаемости абонентов к этим услугам. И сейчас можно лишь предполагать, что дальнейшая теория и практика дифференциации будет осуществляться при параллельной работе в пяти ключевых направлениях.
К их числу относится:
• стремление к
лидерству на рынке;
• стремление к
партнерству с поставщиками контента;
• реализация
пилотных проектов;
• осуществление
программы качества предоставляемых услуг;
• использование
современных информационных технологий его обеспечения.
4. В наших ближайших планах: активное продвижение в регионы. Главное препятствие – сравнительно высокие тарифы для основной массы населения, слабая активность потенциальных клиентов, медлительность операторов, "выдерживающих время" и расценивающих IPTV не как новый и перспективный бизнес, а как назойливую необходимость не отставать от конкурентов. И последнее: ограниченное присутствие на рынке действительно комплексных решений по IPTV, охватывающих вопросы как технического уровня, так и стратегии продвижения новых услуг – с обоснованием их реализуемости и эффективности.
Леонид Федько
Начальник отдела новых технологий, компания "Воентелеком"
1. На данный момент IPTV не способно выступить конкурентом аналоговому или цифровому телевидению в силу относительно низкого уровня проникновения широкополосного доступа. Однако тот спектр потребительских услуг, который готово предложить IPTV, заметно шире набора сервисов, реализуемых сегодня его соперниками.
2. Спрос на услуги IPTV – в том виде, как оно представлено сегодня на рынке, – не так велик, чтобы можно было вести разговор о рентабельности. Стоимость оборудования для предоставления услуг IPTV высока, поэтому окупаемость оборудования начинается со значительного количества потребителей – несколько тысяч. Для обеспечения абонента полным сервисом услуг IPTV-оператору придется не только расширять полосу в "последней миле" для потребителя, но и увеличивать пропускную способность своей транспортной сети, а это требует больших капиталовложений. Кроме того, необходимо оформить отношения с компанией, которая производит контент, – что влечет за собой дополнительные расходы.
3. Существует множество бизнес-моделей предоставления услуг IPTV для потребителя. Каждый оператор определяет сам свою стратегию внедрения IPTV на сети – в зависимости от средств, которые он готов вложить, и из расчета количества потребителей, которые будут пользоваться данной услугой. Оператор заинтересован в окупаемости затраченных средств на приобретение оборудования для предоставления услуг IPTV и в получении прибыли от реализации услуг. Естественно, чем быстрее произойдет первое и начнется второе, тем более выгодно это оператору. Не стоит забывать: оборудование тоже устаревает.
4. Любая компания заинтересована в повышении привлекательности предоставляемых потребителю услуг, и ФГУП "Воентелеком" Минобороны России – не исключение. А услуга IPTV в ближайшее время будет очень популярна благодаря дополнительным сервисам и приложениям.
"Воентелеком" оказывает услуги жителям военных городков, где потребителей не так много, поэтому окупаемость услуг довольно велика. Мы рассматриваем различные варианты внедрения новых услуг на своей сети, и один из них – с помощью IPTV. Однако нерешенным остается вопрос оформления лицензии на IPTV. Их понадобится не меньше двух: "Услуги связи для целей кабельного вещания" и "Телематические услуги". Кроме того, вопрос с авторскими правами на контент юридически очень сложен.
Алексей Шалагинов
Заместитель директора департамента фиксированных сетей связи HUAWEI Technologies
1. Самое главное преимущество IPTV перед вещательным (аналоговым) ТВ – функция интерактивности, обеспечиваемая наличием обратного канала.
При этом IPTV имеет следующие плюсы:
• вещатель или
поставщик контента в состоянии отслеживать рейтинг программ и
заинтересованность зрительской аудитории в той или иной передаче в онлайновом
режиме (в случае отсутствия обратного канала такое возможно только
опосредованно – путем специальных опросов и т.д.);
• качественно
иной "опыт пользователя" – прямое участие зрителей в шоу, викторинах,
конкурсах и прочих мероприятиях. Зритель вправе сразу же выставить свою оценку
той или иной программе.
Преимуществом также является доступ к гораздо более широкому
спектру телепрограмм – ввиду отсутствия ограничений частотного диапазона.
Налицо более широкая функциональность: функции
"отложенное ТВ", "видео по запросу", "виртуальный
кинотеатр", которые в вещательном аналоговом ТВ недоступны.
Возможность гораздо более гибкой тарификации в зависимости от контента, времени просмотра, дня просмотра, категории зрителя. Пользователю разрешается формировать пакет телеканалов и услуг по своему выбору, а не платить сразу за блок из 50 телеканалов, из которых он будет в лучшем случае смотреть 5.
Следует заметить: в некоторых видах цифрового ТВ (при наличии обратного канала) многие из этих функций также доступны.
2. Спрос на IPTV явно не соответствует активности его продвижения (которая в последнее время идет на убыль). Причин тут несколько, и все они разные: от неверного выбора маркетинговой политики до недостаточного качества видеосигнала (зубчатость изображения, заметная на широкоформатных экранах, зависимость качества сигнала от качества абонентской медной линии и загрузки сети передачи данных). Тем не менее, о рентабельности говорить можно, и успешные бизнес-кейсы на этот счет есть.
3. Проверенная бизнес-модель для распространения IPTV такова: сначала продвигается услуга широкополосного доступа (Интернет), в пакете с которой находятся несколько бесплатных телепрограмм. Затем анонсируется гораздо более широкий спектр платных телеканалов. Как показывает практика, новые пользователи обычно сразу заказывают услугу широкополосного доступа с набором телеканалов по своему выбору (за отдельную плату).
Значимые рыночные дифференциаторы IPTV указаны в ответе на первый вопрос. Их важность может варьироваться в зависимости от ситуации на конкурентном рынке.
Владимир Тарасов
Заместитель генерального директора, директор по продуктовому маркетингу компании
"ВИМКОМ"
1. В том виде, в
котором IPTV существует у нас в стране, оно значимых отличий от обычного
телевидения не имеет.
С точки зрения качества "картинки", все в большей
степени зависит от уровня инфраструктуры формирования и доставки сигнала, а не
от используемой для этого технологии – в зоне уверенного приема качество
аналогового изображения центральных каналов всегда будет лучше
"пережатого" дешевыми кодерами IPTV и доставленного по "длинной
старой меди", и наоборот.
Число транслируемых каналов также не может считаться решающим фактором, так как реально массовым спросом пользуются 10-15 каналов, а остальные являются нишевыми. В эфире же крупных городов сейчас представлено более 15 каналов, а в кабельных сетях даже небольших городов от 25 до 50.
Электронная программа передач имеется и в "классическом" цифровом ТВ так же, как и в IPTV, да и навигация по ней зачастую не слишком удобна.
2. По имеющимся у нас сведениям, в районах, обеспеченных качественным многопрограммным кабельным ТВ, продвижение услуги IPTV представляет собой сложную задачу. Это связано, по-видимому, с тем, что стоимость реализации платного IPTV заметно выше реализации классического цифрового ТВ, не говоря уже об аналоговом.
Очевидными дифференциаторами являются адресные услуги, требующие временного хранения вещательного видео: различные виды персональной видеозаписи (xPVR) и вещание с временным сдвигом (Time Shifted TV), где формат IP демонстрирует особенно значимый перевес с точки зрения упрощения инфраструктуры. Для услуг "вещания по запросу" (VoD) и различных видов "видео по запросу" (xVoD) эти преимущества менее существенны, а средства их предоставления в сетях обычного цифрового ТВ хорошо развиты.
Однако наиболее существенными дифференциаторами могли бы, как представляется, стать новые типы услуг, требующих наибольшей степени интерактивности, которая наиболее "естественно" поддерживается средой IP. К их числу можно отнести различные средства обсуждения (форумы, чаты) транслируемых программ и участия в них (например, голосование в реальном времени). Перспективным для вещательного ТВ могло бы стать введение развитых средств поиска интересующего контента в электронной программе передач и формирование индивидуальных тематических каналов (self programming).
4. С нашей точки
зрения, наиболее сложными будут следующие вопросы.
Во-первых, очевидные проблемы неопределенности объемов
спроса на упомянутые выше адресные и интерактивные услуги.
Во-вторых, решение вопросов правообладания и соблюдения авторских прав, причем не только в отношении записанного, фильмового, но и вещательного контента.
Наконец, весьма вероятно, что по результатам внедрения уже первых простейших услуг IPTV потребуется существенная модернизация имеющихся, а возможно, и еще только строящихся сетей доступа.
Андрей Гурьянов
Директор департамента IP-технологий "ТелКо Групп"
1. Большинство анонсированных проектов по IPTV показывают, что сейчас преимущества IPTV перед обычным телевидением либо минимальны, либо отсутствуют вообще. Если под IPTV понимать только телевидение по IP-протоколу, то оно вряд ли может конкурировать не только с обычным цифровым, но и с аналоговым телевидением из-за низкого качества IPTV во многих сетях.
Если же IPTV понимать не только как передачу ТВ-каналов, но и как возможность предоставлять интерактивные услуги, то IPTV выигрывает перед обычным телевидением. Однако опыт показывает, что при предоставлении этих услуг возникают проблемы с контентом: контент для "видео по запросу" достаточно дорог, а телеканалы не идут на предоставление операторам прав для записи их каналов.
И последний момент – стоимость абонентских приемников. Цифровые кабельные ресиверы стоят сейчас как минимум в 2 раза дешевле, чем IP-сет-топ боксы.
2. Проект IPTV подразумевает под собой достаточно серьезные инвестиции (причем не только в техническую часть, но и в маркетинговую), и вряд ли стоит сейчас надеяться на быструю окупаемость проекта. Спрос, безусловно, есть, но в масштабах нашей страны он ничтожен. Многие не знают о существовании цифрового телевидения, не говоря уже об IPTV. И, мне кажется, это как раз та ситуация, когда предложение сформирует спрос, а не наоборот.
В среде профессионалов телекоммуникационного и телевизионного рынка термин IPTV уже закрепился, и теперь нужно время, когда он так же прочно "осядет" в головах потребителей – конечных абонентов.
3. Сейчас все операторы на рынке применяют примерно одинаковую бизнес-модель, основанную на аналогичном цифровому телевидению пакетировании каналов. Услуги "видео по запросу" распространены мало и не добавляют много стоимости в ARPU. Но достаточно выгодной с точек зрения реализации и спроса является услуга "Домашний кинозал". Благодаря тому, что контент для этой услуги можно получить раньше, чем для "видео по запросу", он является достаточно новым и востребованным.
В последнее время наблюдается огромный интерес к различного рода видеосервисам, что подтверждается покупкой компанией Google в прошлом году сервиса YouTube за $1,65 млрд. Поэтому для дифференциации IPTV оператору необходимо, на мой взгляд, сделать упор на дополнительные сервисы. Не следует сбрасывать со счетов и "нетелевизионные" сервисы, такие как оплата каких-либо услуг с абонентского лицевого счета посредством телевизора и абонентского сет-топ бокса.
4. Являясь не только системным интегратором и поставщиком оборудования, но и разработчиком систем управления для IPTV, мы сохраним свою стратегию по созданию универсальной платформы, которая будет сочетать в себе различные технологии, абонентские устройства и услуги. В условиях нормальной конкуренции абонент должен иметь возможность самостоятельно выбрать необходимые ему услуги и те абонентские устройства, с помощью которых он эти услуги будет получать. Пока же абонент вынужден использовать устройства, предлагаемые оператором.
Из-за консолидации рынка сейчас появилось несколько очень крупных операторов национального масштаба, которые объявили о своих планах по развертыванию IPTV-систем. В этих условиях мелким операторам предстоит тяжелая борьба за сохранение своей доли рынка, а свой проект IPTV многим из них не под силу. Поэтому сейчас появилось множество проектов по схеме "оператор – субпровайдер – абонент", когда оператор является по сути контент-агрегатором и может даже не иметь своей абонентской базы.
Александр Хенкин
Генеральный директор компании "2КОМ"
1. Нет, по моему мнению, IPTV в настоящий момент преимуществ перед обычным телевидением – аналоговым или цифровым – не имеет. В пересчете на одного пользователя вещательная модель доставки через эфир или спутник намного дешевле, чем поддержание IP-сети, обеспечивающей доставку ТВ-сигнала. А если смотреть на ситуацию глазами абонента, то можно сказать одно: ему все равно, посредством какой технологии будет доставлен сигнал.
2. Заявить, что в сети "2КОМ" его уже сегодня реально смотрят многие, было бы явным преувеличением. Фактический спрос очень невысок, но с маркетинговой точки зрения наличие ТВ в сети имеет для абонента большое значение при выборе оператора широкополосного доступа.
В общем, на сегодня IPTV нами рассматривается как дополнительный сервис к услуге широкополосного доступа, которая является вполне окупаемой. А наличие ТВ позволяет поднять продаваемость основной услуги и ARPU.
З. Не могу ответить на этот вопрос от лица всех операторов, поскольку бизнес-модели у всех разные. В нашей компании используется следующий подход.
Чтобы успешно оказывать качественную услугу широкополосного доступа, сеть должна быть построена на таком оборудовании, которое обеспечивает трансляцию IPTV. Вследствие этого подать туда ТВ-сигнал не составит большого труда и не потребует значительных затрат. Поэтому надо этот сигнал подать и повысить таким образом привлекательность сети и ARPU. Только эту услугу мы предоставляем как дополнительную, то есть, если клиент уже платит за основную услугу и тем самым окупает себя в сети, ему можно предоставлять IPTV на более высоких тарифах, увеличивая ARPU.
Что же поможет вывести доставку ТВ-сигнала по IP в разряд рентабельного бизнеса? Думаю, изменение самой модели продажи ТВ-контента.
Например, IP-сеть способна обеспечить высокую адресность рекламы, так как в идеале каждому абоненту можно показывать свою рекламу. Если рекламодатели сочтут, что это им нужно и будут готовы за это платить, технология IPTV начнет пользоваться спросом.
Или другой вариант, когда производитель ТВ-программ выкладывает их на собственном сайте. Абоненту остается только выбрать, какую программу он сейчас хочет посмотреть: что он и делает методом клика. По этому пути уже пошли некоторые радиостанции – например, "Эхо Москвы". С их сайта можно прослушать новости и передачи в любое удобное время. Но это уже скорее VoD, а не IPTV.
Ну, и главное преимущество, которое дает технология IPTV и не могут дать эфирные и спутниковые вещательные технологии, это интерактивность. Насколько эта возможность сейчас востребована, сказать сложно. По-моему, пока не очень.
4. Относительно планов: будем наращивать количество каналов, транслируемых в нашей сети. Сегодня их 20, а в перспективе мы хотим довести до 100.
Что касается проблем, то их, как всегда, хватает. На мой взгляд, наиболее сложно договориться с правообладателями о праве трансляции.
А дальше возникает вопрос компенсации затрат на оплату права трансляции каналов. В условиях, когда сама услуга впрямую денег не приносит, при планировании услуг IPTV приходится высчитывать вторую и следующие производные от запуска таких ТВ-каналов.
Станислав Колгатин
Директор по маркетингу компании "Контур-М"
1. Бесспорно, перед "обычным цифровым
телевидением" (спутниковым ли, кабельным или эфирным) IPTV имеет
колоссальное преимущество: это полноценный интерактивный сервис, базирующийся
на двунаправленной сети, в которой запросы абонентов отрабатываются в режиме
реального времени. Но объективности ради необходимо сказать, что IPTV на сегодняшний
день имеет три существенные проблемы, препятствующие его массовому развитию:
• высокая
стоимость как головного оборудования, формирующего услугу, так и абонентского оборудования;
• очень
высокие требования к транспортной сети, как с точки зрения высокой скорости
передачи данных, так и предельно жестких требований к малой задержке и
недопустимости потери пакетов видеоданных. Соответственно архитектура
IPTV-сети и принципы менеджмента
должны быть классом выше, чем в случае "обычной" высокоскоростной
сети передачи данных, не предполагающей передачи "живого" видео;
• третья проблема вытекает из первых двух – инвестиции в
IPTV хорошо окупаются только при благоприятном стечении целого ряда факторов.
Капитальные вложения оператора IPTV намного выше, чем, например, у оператора
сети DVB-C, поэтому стоимость услуги для абонента должна быть либо существенно
выше, либо сеть должна быть намного больше. В столь жестких условиях
маркетинговая и рекламная политика оператора должна быть предельно эффективна.
Те сильные стороны, которые IPTV имеет, несомненно, делают услугу популярной и перспективной, но в силу намного больших базовых затрат IPTV ориентировано на достаточно состоятельного потребителя, а сеть, как уже говорилось, должна быть крупной с большим числом потенциальных абонентов и очень успешным маркетингом.
2. Основным спросом пользуется услуга VoD (ARPU в пределах $15-17), на потоковом видео и nVoD реализовать эффективный проект сложно (ARPU менее $5-6). Практика показывает, что 10-15% от числа потребителей услуги передачи данных подписываются на телевизионную услугу. Соответственно можно просчитать окупаемость и рентабельность.
3. Имеет смысл учесть опыт "Стрима". По-моему, они за последние 4 года уже все возможные шишки набили и в результате выработали самую эффективную бизнес-модель. Сейчас и другие компании начинают внедрение, но процесс тормозит затратность комплекса (как правило, цена полноценного "входного билета" начинается от 500 тыс. условных единиц – это цена станции формирования, middleware, CAS, биллинга и простейшего решения по VoD). Удешевление решения приведет к ухудшению качества предоставления услуги или отказу от части необходимых функций и дополнительных сервисов. Как следствие, для сетей небольшого размера инвестиции в полноценное IPTV являются нецелесообразными. Для средних и небольших сетей, к сожалению, бизнес-модели полноценного IPTV нет. Можно предоставлять услуги IPTV в формате Internet-видео, как дополнительный бесплатный сервис сети передачи данных.
До тех пор пока стоимость "входного билета" в IPTV как для оператора, так и для абонента не снизится в разы, ожидать массовой реализации проектов в этой области не приходится.
Валерий Крылов
Генеральный директор компании "Синтерра Медиа"
Дополнительные возможности IPTV базируются на использовании обратных каналов от зрителя к системе распределения ТВ. В IPTV-проектах в нашей стране есть целый набор технически реализованных возможностей: отложенный просмотр, персональный видеомагнитофон, "видео по запросу" – и все они используют в своей основе принцип интерактивности. А самая большая проблема IPTV состоит в том, что интерактивные принципы IPTV и связанные с ними конкурентные преимущества не поддерживаются правообладателями контента. Но ситуация с использованием интерактивных функций меняется к лучшему.
2. А как оно сейчас реализовано? Без дополнительных функций? Тогда основное преимущество, которое есть у IPTV-систем, – это VoD, настоящий VoD. По нашему мнению, VoD – одна из причин, почему люди выбирают среди различных систем цифрового телевидения именно цифровое телевидение по IP. Выигрыш происходит за счет возможности использования обратной связи и получения того фильма, который ты хочешь, и в тот момент, когда ты хочешь. И в таком формате предложение пользуется спросом.
По рентабельности секрета нет никакого – она низкая. Прежде всего потому, что стоимость решения IPTV на порядок превосходит стоимость решений для обычных кабельных аналоговых и даже цифровых сетей.
Доходность IPTV – это сложный вопрос, ответа на который я сейчас дать не смогу. Все только начинается, первичные инвестиции существенно превосходят вложения операторов традиционных сетей. У кабельщиков есть накатанная схема и платежеспособные абоненты, и они совершенно справедливо рассматривают IPTV как еще одну платформу, которая будет либо конкурировать с ними, либо они включат ее в свой пакет предложений абонентам. Как будет идти развитие? Нет однозначного ответа. Чтобы сделать полноценную IPTV-сеть, прежде всего нужно иметь мощный финансовый ресурс.
З. По этому вопросу лучше все-таки разговаривать с операторами, непосредственно работающими с абонентами. Мы в данном случае выступаем как их технологический партнер. Контент для IPTV должен обрабатываться так, чтобы он наилучшим образом выглядел у зрителя на телевизионном экране. Есть большое количество сложных технологических вопросов, и решать их нужно не раз в месяц, а каждую минуту и каждую секунду.
Дифференциаторами услуги на рынке могут быть только сервисы для зрителей, которые основаны на принципе интерактивного канала: VoD, отложенные просмотры, персональный или сетевой видеомагнитофон и т.д. Все эти дополнительные функции выделяют IPTV на фоне других предложений. Насколько каждый конкретный сервис будет востребован зрителями? Пока у меня нет ощущения, что какой-то отдельный вид дополнительных услуг станет "моторчиком", который потянет всю IPTV-сеть вперед.
Наши планы по развитию IPTV – работать в качестве технологического и контентного партнера для операторов IPTV. Мы умеем специальным образом подготавливать различный контент для использования в IPTV-сетях. Соответственно наши ближайшее и среднесрочные планы – расширение предложений для операторов, предоставление им качественного контента.
Самая большая трудность – она же и фора – это неготовность широкой аудитории к использованию всех возможностей IPTV. Общее принятие возможностей новых технологий часто выглядит как всплеск интереса после преодоления некоторого критического барьера. До этого барьера IPTV пока еще очень далеко.
Александр Фрейдкин
Технический директор Санкт-Петербургского филиала компании "ВестКолл"
1. К основному
преимуществу IPTV можно отнести в первую очередь интерактивность: возможность не просто смотреть
телепрограммы, но и управлять просмотром посредством передачи обратной
информации.
Неотъемлемыми услугами IPTV являются "видео по
запросу" и близкая к ней услуга виртуального кинозала. Фактически это
доступ к фильмотеке, которая хранится у оператора и позволяет телезрителю
смотреть то, что ему хочется, в удобное для него время.
2. Пока нельзя говорить об IPTV как об услуге, имеющей массовый спрос. Это объясняется двумя основными причинами: во-первых, качество услуги из-за ее относительной новизны далеко не всегда идеально. Во-вторых, спрос обладает довольно большой инертностью: потенциальному потребителю из-за дефицита информации пока трудно понять, в чем суть данной услуги. Безусловно, по мере того, как рынок, с одной стороны, будет наполняться предложениями от операторов, а с другой – появится больше информации об услуге, спрос на IPTV значительно повысится.
Если говорить о рентабельности запуска проектов по IPTV, то существуют разные оценки. Но в среднем считается, что для того, чтобы выйти на "нулевую отметку", нужно подключить 20-30 тыс. пользователей.
3. Сегодня можно выделить две технологические модели операторов. Первую модель для предоставления IPTV применяют операторы МРК, используя свои ADSL-сети. Им приходится сталкиваться с некоторыми трудностями в связи с тем, что технология ADSL имеет ограничение по скорости и по максимальной пропускной способности. По второй модели решение "оптика в каждый дом" (FTTH), которое используют операторы домашних сетей, является более перспективным, так как может обеспечить широкий канал до конечного пользователя.
Что касается бизнес-моделей, то сейчас на рынке складываются два типа взаимодействия оператора и правообладателя. Первая модель, унаследованная от операторов кабельных сетей, предполагает прямое взаимодействие оператора с владельцем контента. Она применима в основном при взаимодействии с небольшим кругом владельцев телеканалов.
Вторая бизнес-модель – это получение контента через контент-агрегатора, который занимается закупкой прав на контент у правообладателей и реализует его операторам. Эта модель представляет интерес, так как она является наиболее устойчивой.
Двигателем и толчком к повсеместному распространению IPTV может быть переход России на цифровое телевидение и соответственно введение платного телевидения для всех пользователей. Тогда сам факт того, что телевидение нужно оплачивать, послужит телезрителю стимулом задуматься о выборе между разными видами платного телевидения (спутниковое, кабельное, эфирное, IPTV). В такой ситуации потребители смогут оценить преимущества IPTV (в частности, его интерактивность).
4. Что касается наших ближайших планов, то с начала 2008 г. ведется тестовое вещание в нашей сети. Мы проверяем качество прохождения сигнала и возможность использования дополнительных услуг. Если результаты будут положительными, весной начнется полноценная трансляция каналов. В коммерческую эксплуатацию проект IPTV планируется запустить летом.
Кроме того, был проведен ряд переговоров с правообладателями контента: со многими достигнуты предварительные договоренности о сотрудничестве.
В среднесрочной перспективе мы планируем в течение года запустить все сервисы IPTV в сети.
Георгий Захаров
Ведущий инженер компании CTI
1. Безусловно имеет. Прежде всего, потому, что в IPTV мы можем предоставить абоненту дополнительные сервисы, недоступные в формате обычного телевидения. Начнем с того, что ближе пользователю. Например, та же программа передач. У меня есть ощущение, что для большого количества телевизионных абонентов довольно хлопотно регулярно покупать программу передач, еженедельно мучиться вопросом: успел ли я купить ее вовремя (тот же самый "ТВ-парк" не всегда удается приобрести). В IPTV этой проблемы нет, потому что ее решает оператор. И перед глазами абонента всегда есть программа передач. Она очень подробная, настолько подробная, насколько это вообще возможно, – с описанием и картинками. Вот вам яркий пример, показывающий привлекательность IPTV даже для обычного абонента, которому ничего нового из видеосервиса (кроме привычного телевизора) не нужно. Для него это уже много значит.
Следующая важная услуга – это VoD ("видео по запросу"). Я думаю, она рассчитана на людей, которые очень ценят свое время. Такому человеку хочется, наверное, иногда после работы посмотреть какой-нибудь интересный фильм, передачу, причем именно тогда, когда ему это удобно. И в IPTV реально выбрать из огромной библиотеки то, что придется по душе, и тут же посмотреть. И не нужно бежать для этого в магазин за DVD-диском, тратить время. Или брать в прокате и потом отдавать.
Мне кажется, эти два аргумента в пользу новой услуги являются весомыми.
2. Наверное, можно считать, что востребованы. "Видео по запросу", например. Насколько рентабельно? Я думаю, окупить на сегодняшний день вложения в IPTV непросто. Потому что нет стандартных моделей продаж подобных сервисов. Это совсем новая услуга, она довольно дорогостоящая и очень затратная для оператора. Существует масса проблем, связанных с приобретением прав на продажу контента, фильмов, каналов. Это огромный рынок, грандиозная паутина, которая почти не знакома обычному оператору либо компании, которая эти услуги предоставляет. Непросто сориентироваться в этом многообразии моментов, которые важно учесть, чтобы в итоге извлечь прибыль. Но не бывает ничего невозможного. Я уверен, что есть в России проекты, которые принесут прибыль именно по IPTV.
3. Наверное, эта технология будет рентабельна на крупных сетях, где количество пользователей велико: 10 тысяч или еще больше. Тогда можно сделать услугу IPTV недорогой для абонента и выгодной для оператора.
4. Планы компании? Со времени появления самой технологии IPTV на российском рынке компания CTI всегда была и остается одним из сильнейших его игроков. И в дальнейшем мы будем принимать активное участие в развитии этого направления, как в части углубления нашей имеющейся экспертизы, так и в части исследования новых возможностей технологий интерактивного телевидения. Мы стараемся не просто идти в ногу с современными тенденциями развития IPTV, мы являемся участником этого процесса.
Опубликовано: Каталог "Широкополосные мультисервисные сети"-2008
Посещений: 38323
Статьи по теме
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "Блиц-опрос" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
