В рубрику "Решения абонентского доступа" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
1. |
Как вы думаете, ШМС и NGN - это одно и то же? |
2. |
Сколько, по вашему мнению, существует концепций NGN? |
3. |
Мобильный и фиксированный ШПД: единство или борьба? |
4. |
ШПД + NGN и ШПД + Интернет: какая концепция победит на рынке? |
5. |
Совместимы ли качество обслуживания в сети и "сетевой нейтралитет (Network Neutrality)? |
6. |
Какой сервис в итоге победит на рынке: от сетевого оператора или от сетевого ресурса? |
1.Исторически ШМС начали развиваться задолго до появления понятия NGN (например, на базе сетей КТВ с обратным каналом). Однако это были недешевые решения с ограниченной функциональностью. В свою очередь, когда появилась концепция NGN, являющаяся более продвинутым вариантом ШМС, все остальные решения сразу же морально устарели и просто доживают свой в. в надежде окупить затраты.
2.На самом деле, их три: Softswitch, IM S и - как бы это ни было непривычно традиционным рыночным игрокам - просто Интернет вкупе с ШПД. Несомненно, Интернет имеет массу проблем, начиная с качества доставки телекоммуникационных услуг и заканчивая информационной небезопасностью, но зато охват у него глобальный. И Интернет как-то незаметно обеспечивает FMC. Тем более что современные смартфоны уже превосходят по мощности настольные ПК пятилетней давности. А еще поставщики интернет-сервисов "развращают" прямо на наших глазах потенциальную базу NGN практически бесплатными услугами от всемирно известных интернет-компаний, которые действуют вдобавок поверх заботливо предоставленных безлимитных тарифов на ШПД от операторов связи. Да, в Интернете уже есть все, причем пользователи готовы мириться с худшим качеством, если будет дешевле. И вот уже приложения "неоператорской" компании Apple, выпустившей на рынок лишь два устройства - iPhone и iPad, к которым "привязаны" эти приложения, занимают чуть ли не 90% рынка. И пока владельцы IMS размышляют о том, как экономически эффективно реализуются их вторая и третья услуги, интернет-компании уже оперируют десятками (если не сотнями) различных сервисов, в число которых входят многие из перспективных сервисов IMS.
3. С одной стороны, это борьба, в которой побеждает мобильный ШПД (Mobile Broadband, MBB), потому что мобильность - это настоящее убойное приложение. С другой - фиксированный ШПД (Fixed Broadband, FBB) предоставляет индивидуальный канал, тогда как у МВВ, как правило, радиоканал - один на всех, да и радиоспектр обычно находится в дефиците, поэтому FBB всегда будет выигрывать не только в скорости, но и в качестве. Тем не менее FBB и МВВ могут органично дополнять друг друга, подстраховывая и перераспределяя нагрузку, на чем, собственно, строятся самые современные решения, предлагаемые передовыми поставщиками.
4.Сегодня активно развиваются обе концепции, каждая из них имеет сильные стороны - буквально: качество и защищенность против вездесущности и вседоступности. Но, как представляется, в будущем они должны интегрироваться для объединения всего лучшего, что у них есть. Очевидно, когда-нибудь на месте NGN появится сегмент немного другого, защищенного Интернета, гарантирующего QoS, информационную безопасность и пр., поверх которого будут "трудиться" наши операторы и контент-провайдеры. Сегодня у многих не укладывается в голове, что со временем в отрасли будет всего одна операторская услуга с названием "связь" и масса сервисных приложений, но так будет.
5. Возможно ли гарантировать своим абонентам, к примеру, высокое качество 3D-IPTV, если по вашей сети "гуляет" кто угодно в любом количестве и с любым "тяжелым" трафиком? И это "железный" аргумент современных операторов. Правда, при этом они могут потерять значительную часть клиентской базы, и это, пожалуй, единственное, что их пока останавливает. Полный запрет на ограничение трафика будет ухудшать QoS для всех абонентов, "убивать" инвестиционную привлекательность и может полностью остановить сеть связи.
Что делать? Регулятору необходимо разрешить операторам ограничивать сторонний трафик, но не ниже определенной доли от общей пропускной способности каналов связи. Это оставляет надежду независимым контент-провайдерам с "легким" трафиком, тогда как обладателям "тяжелого" придется договариваться с операторами о совместном расширении полосы пропускания или даже строить свои сети. Других вариантов, собственно, и нет. Причем на рынке уже появился так называемый механизм углубленной инспекции пакетов данных - DPI (Deep Packet Inspection). С помощью DPI оператор может не только определять вид трафика, который проходит через его сеть, но и гибко управлять им, меняя приоритеты обслуживания или полосу пропускания.
В свою очередь, операторы, не обладающие прозрачным механизмом по мониторингу и приоритезации трафика, очевидно, не будут иметь право на какие-либо его ограничения, то есть для них, к примеру, можно ввести полный сетевой "нейтралитет" без права что-либо ограничивать, пока не обзаведутся указанным механизмом. В результате данного регуляторного компромисса низкоскоростные сервисы (к примеру, в 128 кбит/с) могут даже получить определенный "нейтралитет" и стать просто национальным соцпакетом. Ну а самые современные сети будут модернизироваться наперегонки без всякого участия бюджета. Надо лишь придать правильный регуляторный импульс.
Разумеется, указанный сетевой мониторинг должен быть прозрачным для регулятора (надзорных органов) и может быть с успехом использован не только для контроля качества предоставления услуг, но и для создания центров мониторинга соответствующей инфраструктуры РФ в целях обеспечения ее целостности, защищенности и работоспособности.
6. Сегодня развиваются оба вида сервиса, и сетевые ресурсы имеют серьезные преимущества - достаточно опять же обратиться к успехам Apple. Мир телекоммуникаций движется к унификации, поэтому любые абоненты наделяются способностью получать сервисы из любой точки планеты, от любого поставщика. В Интернете, к примеру, уже есть все, чем богаты "традиционные" операторы. Думается, что будущее как раз за сетевыми ресурсами, но с грамотной интеграцией в их предоставление компаний-операторов в рамках упомянутой выше концепции ШПД + Интернет.
1.Когда мы говорим о терминах, желательно иметь под ногами твердую почву в виде терминологического стандарта.
В случае термина NGN такая почва есть, и она весьма солидна - рекомендации ITU-T, прежде всего Y.2091. Там NGN определена как сеть (фактически - сетевая концепция), обладающая рядом свойств: пакетной передачей, разделением на сервисный и транспортный уровни, широкополосностью, поддержкой механизмов качества передачи, способностью (благодаря всему перечисленному) поддерживать широкий спектр услуг (в идеале - все услуги).
В случае же термина "мультисервисный" почва становится очень шаткой; фактически, этот термин является контекстно зависимым: мы можем встретить его и применительно к транспортной сети, и применительно ко всей операторской сети. Я бы использовал этот термин с обязательными пояснениями и только в ясном контексте - как свойство сети поддерживать достаточно широкий спектр усл. .
2.К сожалению, много. "К сожалению" потому, что многие авторы считают возможным присваивать название NGN таким сетям, которые обладают далеко не всеми чертами, свойственными NGN в определении ITU-T.
В отдельных случаях такой урезанный подход может быть оправдан тем, что сами стандарты NGN в международных стандартизующих органах прошли несколько этапов утверждения, и на каждом последующем этапе понятие обогащалось новыми чертами.
3.Безусловно, в первую очередь - единство. Современная концепция конвергентной сети будущего предполагает гармонизированное использование как фиксированных, так и мобильных сетей в процессе оказания единого пакета услуг.
Здесь, правда необходимо сделать существенную оговорку: как в любом живом деле процесс идет неравномерно и противоречиво. Зачастую мобильные и фиксированные операторы, когда они находятся под различными лицензиями, ведут нешуточную рыночную борьбу за ту или иную форму "сетевой замены" (FMS или MFS). Важным фактором является и ограниченная востребованность на рынке собственно конвергентных услуг. Все же по мере развития бизнес- и сетевой конвергенции тенденция к единству возобладает.
4.Это, пожалуй, самый сложный вопpoc современных инфокоммуникаций. И наверное, на него нет однозначного ответа. Если смотреть глобально, то мы видим многочисленные тенденции к конвергенции, к трансформации двух подходов в направлении друг к другу. В Интернете активно внедряются механизмы обеспечения качества и безопасности, NGN развивается на технологических стандартах Интернета и имеет с Интернетом шлюзы. При всем при этом две основные ветви современных инфокоммуникаций пока имеют различающиеся базовые бизнес-модели, ориентированные на разные пользовательские потребности.
Как и в случае с конвергенцией вообще, нельзя недооценивать дивергентные потребности пользователей, поэтому сегодня мы видим сосуществование двух подходов. Думается, что в отдаленной перспективе победит подход "ШПД + Интернет", но это будет совсем другой Интернет.
5.Думаю, вполне совместимы. Говоря о сетевой нейтральности, мы вовсе не должны игнорировать качество, наоборот, требования к качеству - обязательная составная часть технических требований к будущей нейт.льной сети.
6. Наверное, вопрос стоит поставить несколько шире, чтобы соответствовать реалиям современного телекоммуникационного сообщества. На рынке мы видим диверсификацию бизнесов и становление новых бизнес-ролей: контент-агрегаторы, контент-провайдеры, провайдеры приложений, провайдеры услуг, виртуальные операторы. Учесть надо и основной тренд развития отрасли от "ориентированной на ресурсы" к "ориентированной на контент", трансформацию ряда традиционных услуг в utility. Однако даже глобальные тренды не стоит абсолютизировать: ясно, что без инфраструктуры сетевого оператора никакой сервис на рынке не победит, и ждать нам в обозримой перспективе, следовательно, нужно некоторого выравнивания прибыльности телекоммуникационных бизнесов.
В действительности актуальный вопрос стоит сформулировать вот как: "По какому пути стоит идти традиционному сетевому оператору?" Это классический вопрос выбора стратегии, и решать его надо конкретно по времени и месту с учетом всех обстоятельств: особенностей и перспектив целевых рынков, собственных возможностей и компетенций, целеполагания.
1.ШМС и NGN - это одно и то же. . Однако NGN имеет более широкое определение в отличие от ШМС. Термин "ШМС" применяется в части транспортных сетей передачи данных и характеризует их качественную составляющую в плане скорости доступа к услугам. Понятие NGN оперирует и транспортной составляющей, и сервисной - услугами на базе сети.
2.Концепций NGN довольно много, так как прийти к консенсусу, что же собой должна представлять сеть NGN и каковы должны быть услуги, оказываемые ею, ни ITU-T, ни 3GPP, ни сами участники рабочих групп по NGN не могут до сих пор. Думаю, что рынок (то есть спрос) и потребители в конце концов расставят все по своим местам.
3.На данном этапе развития технологий ШПД пока это борьба, но уже в скором будущем - синергия (концепция универсального оператора). В далеком будущем мобильный ШПД, на наш взгляд, должен вытеснить фиксированный ввиду более простой реализации и главного преимущества для потребителя - мобильности.
4.На наш взгляд, ни одна из концепций не победит на рынке. Скорее всего, появится третья - "ШПД + NGN + Интернет", так как развитие технологий и рынок вносят свои коррективы.
5.Нет, качество обслуживания в сети n "сетевой нейтралитет" несовместимы. Заставить всех операторов строить сети одинаково невозможно в силу финансово-экономических причин, отсюда и разное качество обслуживания.
6. Смею предположить, что возникает ситуация синергии - co-banding-сервисы от оператора контента и оператора Ф/М ШПД, network resource sharing между операторами и владельцами контента.
1.Согласно определению ITU-T, NGN - это мультисервисная сеть связи, в основе которой лежит протокол IP. Указанная мультисервисная сеть поддерживает полную или частичную интеграцию услуг передачи речи, данных и мультимедиа.
2.Концепция NGN - одна. Реализаций - много.
3. Оба вида широкополосного доступа являются логичным дополнением друг друга. Но ровно до того момента, пока беспроводная инфраструктура не развита и пока она находится в статусе резервной или альтернативной. Как только статус беспроводной сети будет изменен на "основной" - потребность в фиксированном широкополосном доступе будет знач.ельно снижена.
4.Перечисленные концепции в значительной степени пересекаются. И сеть Интернет, и сети NGN построены на IP (Internet Protocol), реализующем принципы пакетной коммутации. Широкая полоса в этом смысле является важной потребностью для передачи данных и поэтому является необходимым компонентом именно для услуг, ориентированных на большие объемы трафика. Передача голоса возможна и без высоких требований к ширине полосы, но с более серьезными - к качеству передачи, чем услуги besteffort. На данный момент объективно больше востребован широкополосный доступ в Интернет, но тенденция к увеличению доли услуг сетей NGN однозначно демонстрирует переориентацию на предоставление услуг по передаче голоса и дополнительных видов обслуживания по сетям NGN, использующим широкую полосу.
5.К сожалению, не приходится говорить о том, что либерализация рынка в большинстве своих проявлений ведет к повышению или хотя бы сохранению качества обслуживания при предоставлении услуг или производстве товаров. Инициативы, объединяемые сейчас под эгидой "сетевого нейтралитета", направлены в первую очередь на обеспечение недискриминационного доступа к разнообразным ресурсам, но таят в себе большое количество подводных камней. Автор выражает большое сомнение в технологической и коммерческой целесообразности введения подобного рода ограничений (приписываемых крупным телекоммуникационным компаниям). Технологические сомнения связаны с большими затратами на анализ всего пропускаемого трафика не на конечном канале к альтернативному поставщику, а во всей сети, в то время как коммерческие сомнения основаны на снижении интереса к доступности ресурсов, как основного драйвера роста доходов операторов.
6. Победит качественный и уникальный сервис. С учетом всеобъемлющей конвергенции, охватившей всю ИКТ-отрасль, говорить о сервисе, предоставляемом оператором, или сервисе, предоставляемом сетевым ресурсом, наверное, не очень корректно. Сервис-победитель предоставляет поставщик услуг, пользуясь инфраструктурой доступа оператора сети.
1. Набор телекоммуникационных услуг и сервисов, доступных абонентам, постоянно расширяется: это передача голоса и SMS-сообщений, доступ в Интернет, электронная почта, доступ к различным видам контентных услуг, в том числе телевизионных и игровых, социальные сети и многое другое. Естественно, в основе этих услуг лежат новые технологии, такие как IMS, FMC, IPTV, ОТТ, а также новые мобильные приложения на базе операционных систем Android и MacOS. Использование новых технологических решений для предоставления абонентам столь широкого набора сервисов требует непрерывного роста полосы пропускания в сетях передачи данных. Именно такие широкополосные сети передачи данных, предназначенные для предоставления огромного количества сервисов, и получили название "широкополосных мультисервисных сетей" (ШМС).
Понятие NGN (Next Generation Network, сети следующего поколения) практически невозможно определить как "сеть для предоставления некоего определенного набора сервисов или принятых стандартов", так как это всегда сеть, ориентированная на будущее, а это говорит скорее о концепции развития сети. Единственное, что, безусловно, свойственно NGN, - это использование в сети пакетной передачи данных. В свою очередь, вновь разрабатываемые технологии для доступа абонентов к новым сервисам принято называть сетями следующего поколения. С этой точки зрения любая вновь появляющаяся технология, увеличивающая пропускную способность сети, - это NGN, в мобильных сетях до недавнего времени это 3G, сегодня это LTE, в фиксированной связи - волокно в квартиру (PON, Р2Р, VDSL2).
Таким образом, и NGN, и ШМС - это сети, обеспечивающие доступ к неограниченному числу сервисов, но NGN - это всегда технология будущего и поэтому она изменяема во времени, а ШМС - это сети, на которых все доступные на сегодняшний день сервисы предоставляются в настоящее время.
2.Концепций NGN существует бесконечное множество, так как N GN - это сеть, меняющаяся во времени. Если вернуться на 10-12 лет назад, то тогда NGN однозначно ассоциировалась с наличием в телефонной сети оператора программного коммутатора (SoftSwitch). Позже это понятие расширилось до предоставления услуг телефонии, телевидения и передачи данных по пакетным сетям.
На сегодняшний день количество концепций можно определить как количество услуг, умноженных на количество моделей доставки их до абонента.
3.С точки зрения абонента, мобильный и фиксированный ШПД - это две услуги, которые, как правило, очень органично дополняют друг друга и не делят абонентскую базу между собой. Один и тот же человек, когда он находится дома или в офисе, где ему необходим "тяжелый" контент (видео высокого разрешения, файлы большого размера и т.п.) будет абонентом фиксированного ШПД; а в дороге между офисом и домом, когда нужна оперативность принятия решений (электронная почта, чат, небольшие файлы офисных приложений, видео с низким разрешением), - абонентом мобильного ШПД. В некоторых случаях абонент вынужден пользоваться одной услугой, если отсутствует сеть для предоставления необходимой альтернативы (отсутствие проводного Интернета дома и на работе).
4.С моей точки зрения, вопрос скоpee в том, к каким именно сервисам мы можем дать доступ абоненту и какая технология, повышающая качество этого доступа, окажется наиболее эффективной в конкретный момент времени. Концепция, которая окажется наиболее подходящей для предоставления максимального количества сервисов и максимально удобная для абонента и, как следствие, дающая возможность увеличения доходов операторской компании, и будет внедрена большинством операторов до момента появления нового сервиса или технологии.
5.С точки зрения равной доступности .различных сервисов каждому абоненту - конечно, да. Абонент не должен получать худший доступ к Web-странице из-за загруженности внешнего канала трафиком р2р. При этом если один и тот же абонент одновременно получает онлайн-услуги (IPTV, VoIP) и качает файл большого размера, то в рамках его сессии необходимо отдать приоритет услугам рельного времени.
6.Как правило, такой борьбы на рынке не существует, так как абонент получает реальную услугу, например доступ к контенту, по факту от двух операторов, а именно контент от "сетевого ресурса", доставленный по сети "сетевого оператора". Исходя из этого, "сетевой ресурс" всегда должен договариваться с "сетевым оператором", чтобы доставить свой контент до абонента. Для крупного оператора связи основной задачей является обеспечение своей абонентской базы качественной услугой доступа к ресурсу (контенту). Задача сетевого ресурса или виртуального сервис-провайдера (VSP) - получить доступ к максимальному числу пользователей. Они в принципе не могут бороться друг с другом. Практика показывает, что VSP, как правило, предоставляют бесплатный доступ для оператора к своим ресурсам, вплоть до выноса серверов по регионам присутствия оператора, для сокращения его расходов на транспорт, либо, в некоторых случаях, платят за доступ к абонентам (системы таргетированной интернет-рекламы).
Опубликовано: -2011
Посещений: 29949
Статьи по теме
В рубрику "Решения абонентского доступа" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
