В рубрику "Решения операторского класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Уровень сигнала, затухание, частота, джиттер и ряд других параметров – стандартные показатели при тестировании физического уровня. Приборы, разработанные под такие задачи, в общей массе портативны, часто используются на выезде, при паспортизации потоков.
В дальнейшем, как правило, о качественном, "на совесть" уложенном кабеле вспоминают, только если где-то хорошенько поработал экскаватор.
Между тем вопрос "А есть ли связь?" возникает у служб эксплуатации ежедневно. Ведь на сети между собой взаимодействует огромное количество устройств: коммутаторы, серверы, терминалы... Каждое из них "общается" друг с другом через определенный алгоритм (протокол), кодирует звук по одному из десятка наиболее распространенных кодеков. Если умножить это разнообразие на технологии мобильной и фиксированной связи последних двух-трех поколений, а затем на количество производителей оборудования, то мы поймем, что согласовать их работу не так уж просто.
Современные сети функциональны и удобны для пользователя, однако подводная часть этого айсберга – сложная инфраструктура операторов и логика (протоколы) взаимодействия устройств. Для конвергентных (взаимопроникающих) сетей качество связи становится во главу угла и напрямую влияет на экономические показатели, на лояльность абонентов.
Наверное, поэтому данный вопрос вызывает все больший интерес у экономически образованного руководства. Если еще несколько лет назад можно было как-то "выехать" на догадливости инженеров, которые методом тыка определяли виновную сторону и "подкручивали" настройки станций, то современному оператору или интегратору без протокол-тестеров просто не обойтись.
Жаль, что многие поняли это, лишь "набив шишку", на собственном опыте.
В течение последних двух лет один уважаемый оператор модернизировал сеть, закупая абонентские выносы по MGCP. При этом и поставщик данного оборудования, и оператор сэкономили на тестовых приборах. В результате оператор не мог принять оборудование по качеству и каждый день по 3–4 стойки принимались "на доверии", затем производитель отлаживал свои системы за счет терпения абонентов.
Экономия обернулась для вендора разработкой 68 обновлений ПО и командировкой дюжины молодых специалистов на несколько месяцев. Один даже женился… хотя, наверное, это единственный положительный момент в этой истории. Оператор задерживал ввод оборудования в коммерческую эксплуатацию и пытался урегулировать конфликтные ситуации, а письма и звонки от разгневанных абонентов шли непрерывным потоком, набирающим силы в геометрической прогрессии.
Стоимость тестового оборудования в данном случае составила бы 1–2% от стоимости проекта, что было намного меньше потерь от задержки ввода номерной емкости в коммерческую эксплуатацию или командировочных расходов, не говоря уже о моральном ущербе в виде пятен на репутации.
В другом случае мобильный оператор обновил прошивку коммутатора, и на следующее утро часть телефонов перестала работать в сети 3G. Оказалось, что проблема возникла с кодеком AMR, выявить которую в короткий срок без прибора невозможно.
Еще один мобильный оператор недавно столкнулся с проблемами HLR (Home Location Register), подключенного по IP. Кратковременные сбои не позволяли 50 000 абонентам периодически регистрироваться в сети. Выявить проблему удалось, только подключив анализатор SIGTRAN/MAP.
Таких ярких примеров можно привести множество, но в среднем для организации любого профиля (провайдер или корпоративный сектор с ведомственной сетью), эксплуатирующей от 5–10 потоков Е1 приборы окупаются в течение 6–12 месяцев обычной работы. В отдельных случаях прибор может окупиться и за один день.
На российском рынке сегодня представлены практически все мировые производители протокол-тестеров. Но при схожем описании и заявленной поддержке одних и тех же протоколов, делают они это по-разному. Суть кроется в деталях, и для человека, не знакомого близко с анализаторами, не так просто разобраться что к чему. Вот несколько советов, на что стоит обратить внимание.
Часть производителей разрабатывает ее самостоятельно и потому имеет полный доступ к ресурсам командных, сигнальных процессоров для оптимизации быстродействия под каждую задачу пользователя.
Другие вендоры экономят, закупают по лицензии чужое HW, прячут его в коробочку со своим логотипом и "прикручивают" к нему ПО.
Это дешевле, но отсутствие доступа к программированию процессоров аппаратной части влияет на быстродействие и стабильность работы.
В случае потребности у клиента в какой-либо доработке функционала под свои задачи или решения вопросов технической поддержки могут быть серьезные ограничения.
Анализаторы трафика могут быть реализованы в виде:
Ручные приборы – самые доступные, но имеют ограниченный функционал, производительность и время работы. Небольшой по сравнению с компьютером экран при всем желании не позволяет отобразить развернутое меню, фильтры, статистику, графики и другие инструменты более мощных анализаторов. Приборы "ручного" класса ориентированы на монтажников/кабельщиков, и используются в основном для тестирования низкоуровневых параметров.
Второй класс тестеров пользуется наибольшей популярностью у служб эксплуатации операторов, "полевых" инженеров.
Интегрированные с ноутбуком устройства сочетают в себе удобство транспортировки, функциональные возможности профессиональных систем и максимальное быстродействие, так как большая часть задач обработки данных осуществляется ресурсами ноутбука. Количество портов небольшое, обычно 2–4 Е1 + Ethernet.
Однако стоит отметить, что и небольшого прибора с поддержкой 4 портов Е1 (при условии, что все 124 линка будут сигнальными) достаточно для анализа всего трафика оператора мобильной связи в рамках среднего областного центра.
Решения на основе промышленного PC могут конфигурироваться под необходимое количество интерфейсов. Как правило, такие системы предназначены для работы на больших узлах связи, в лабораториях. Это наиболее функциональные системы.
Следующим шагом является распределенная система мониторинга, которая дает общее представление о работе региональной сети. Однако для оперативного выявления сбоев на местах глобальная система не удобна. На выезде ее не применить.
В силу специфики оборудования функционал приборов разительно отличается, и в краткой статье всего не отразить. С решениями нужно обязательно ознакомиться на практике, запросив у поставщиков бесплатное "триальное" ПО или демонстрацию возможностей на презентации.
Во время кризиса часть производителей перестала существовать или находится на грани банкротства, кто-то перепрофилировался, кто-то, наоборот, укрепил свои позиции.
Чтобы не остаться в какой-то момент без технической поддержки, имеет смысл обратить внимание на общий уровень продукта и опыт производителя в решении задач вашего профиля.
Сравнивайте, выбирайте, тестируйте!
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #4, 2011
Посещений: 4604
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Решения операторского класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
