В рубрику "В фокусе" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Лариса Меньшикова
экономический советник
департамента информационных систем
Банка России, к.ф.-м.н., доцент МИРЭА
Вариант 1 – "российский" – выбор в качестве типового одного из программных комплексов, автоматизирующих определенный участок деятельности данного предприятия (собственной разработки или разработанный представителем подрядной организации).
Вариант 2 – "французский" – разработка постановок задач собственными силами в тесном сотрудничестве представителей подразделения-заказчика данной автоматизированной системы (методологами) и представителей подразделений информатизации (техническими архитекторами).
Вариант 3 – "американский" – повторная разработка постановок задач силами подрядных организаций в тесном сотрудничестве с представителями подразделения-заказчика (методологами) данной автоматизированной системы (АС).
Все три варианта могут быть успешными, если минимизировать риски, которые могут возникнуть при реализации любого из перечисленных вариантов.
Для варианта 1:
Для варианта 2:
Для варианта 3: отсутствие менеджера проекта, удовлетворяющего ряду условий.
Во-первых, менеджер проекта не должен входить ни в какое подразделение, так как он является, по сути, генеральным конструктором и в его задачу входит управление рисками проекта, а здесь любое мнение человека, в принципе компетентного в той или иной области, может сыграть отрицательную роль.
Во-вторых, он должен обладать знаниями в области, которая подлежит автоматизации и информатизации. При этом знания его должны быть системными, он не столько должен быть в прошлом программистом и проектировщиком систем, это ему мало поможет, сколько иметь классическое образование по специальности "прикладная математика".
В-третьих, он должен знать информационные технологии, которые используются в проекте, в противном случае он не сможет найти выход из тупиковых ситуаций, в которые периодически любой проект попадает.
То есть в варианте 3 должна быть организована служба главного конструктора, который фактически является ключевой фигурой проекта. При этом его ведущая роль заканчивается, как только задание выполнено.
При выборе варианта 3 лучше всего использовать современные методы описания постановок задач, так как в противном случае есть риск потери части информации при смене подрядчика. В этом случае мы имеем итерационное создание приложений.
У варианта 1 есть одно несомненное преимущество – скорость реализации.
Но и варианты 2 и 3 при рациональной организации процесса не сильно будут отставать от него по скорости реализации.
У первого же варианта есть один существенный недостаток, а именно то, что при необходимости перейти на новую технологию процесс снятия требований с заказчика приходится повторять, так как описание постановок задач в этом случае сильно зависит от того, насколько подробно они были записаны.
Имплементация новой технологии – процесс инновационный и затратный, но в силу того, что ряд инноваций, как правило, внедряется в масштабах страны и переходит в стандарты де-факто, избежать этого процесса нельзя.
Как правило, IT-менеджеры в ЦБ РФ перегружены работой и плохо относятся к инновациям, так как считают основной своей задачей поддержание существующих систем без серьезных сбоев. Всегда следует тщательно взвешивать, что лучше – применить новую технологию или использовать уже существующую в организации, адаптировав ее к внедряемым в смежных системах новшествам.
Трудности введения новой технологии зависят от задач, для решения которых они применяются. Например, Web-технология интернет-доступа: интернет-доступ легко реализуется с любого персонального компьютера, но если применять Web-технологию для использования в RTGS Банка России, это будет одна из наиболее трудноприменимых технологий из-за выполнения требований надежности и безопасности.
С точки зрения руководства IT, новые технологии интересны и полезны для воспитания IT-штата и обогащения организации, но руководство организации должно оценить выгоды от введения новых технологий с точки зрения решения текущих задач.
Новые технологии, как правило, создают более эффективные бизнес-процессы.
Как будут меняться решения по информационной безопасности в ходе внедрения новой технологии – также необходимо учитывать. Как правило, во избежание дополнительных рисков все операции, связанные с безопасностью, выполняет IT-персонал, а проверку осуществления сценариев взлома АС – подрядчики.
Основная рекомендация – при имплементации новой технологии постараться не быть первыми и не быть последними, но и не затягивать внедрение, если оно обоснованно востребовано. Для того чтобы создать оптимальную структуру IT на крупномасштабном предприятии, необходимо все мероприятия проводить в тесном сотрудничестве с бизнес-подразделениями при непосредственной поддержке руководства предприятия. При этом участие бизнес-подразделений и их одобрение всех работ в части, их касающейся, особенно в постановке задач, необходимо. Кроме того, нужно всегда формировать текущие и долгосрочные планы разработок, доработок и развития IT в целом с измеримыми параметрами оценки выполнения для всех АС.
Трудности введения новой технологии зависят от задач, для решения которых они применяются.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #5, 2011
Посещений: 10249
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "В фокусе" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
