В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
О задачах, связанных с развитием информационного общества и электронного государства, говорится сегодня довольно много. Я бы хотел рассказать о некоторых ключевых проблемах, с которыми я, как представитель региональных органов власти, сталкиваюсь каждый день.
Прежде всего, не совсем понятно, в рамках какой парадигмы управления мы создаем электронное правительство. В Великобритании, например, и в других развитых странах созданию электронного правительства предшествовала перестройка системы управления на принципах new public management – совершенствование работы органов власти на основе процессного подхода и управления по целям, перехода на более плоские организационные структуры, привнесение определенных рыночных элементов, конкуренции в систему оказания государственных услуг и т.п.
У нас же до последнего времени административная реформа была одним, а электронное правительство – другим направлением деятельности, которые курировались разными ведомствами и зачастую не синхронизировались друг с другом. Информатизировать можно все и по-разному. Можно, например, построить жесткую вертикаль, включающую в себя многочисленные этапы прохождения документов, то есть ориентироваться на монопольное положение ряда госучреждений, а можно создать горизонтальные структуры, при которых возможна конкуренция в оказании госуслуг (в этом направлении, кстати, сейчас движется реформа госучреждений, которую курирует Минфин). От ответа на вопрос, на основе какой модели управления мы создаем электронное правительство, многое зависит.
Следующая проблема – это, конечно, информационный разрыв. Он существует как между регионами, так и между социальными и возрастными группами, отраслями (между образованием и здравоохранением, культурой и социальной сферой). К сожалению, часто при выполнении федеральной программы сильные в информационном плане регионы становятся еще сильнее, а более слабые безнадежно отстают, потому что на принципах софинансирования в качестве пилотных выбирают обычно наиболее перспективные регионы. Таким образом, одни регионы наращивают преимущество, а другие – постепенно уступают свои позиции.
Существует и разрыв по отраслям. У медицины, допустим, перспективы есть: планируется, что на ее модернизацию будут направлены значительные средства. Однако, чтобы решить базовые задачи модернизации в сфере здравоохранения, на регион, по разным оценкам, нужно от 600 млн до 1 млрд 200 млн руб. У Ярославской области таких денег нет. И если мы не получим поддержки из федерального бюджета, то эту задачу мы не решим.
Если говорить о сфере образования, то даже для Москвы переходить на новый образовательный стандарт дорого, что уж говорить о других регионах. Поэтому возникает вопрос: чему отдавать приоритет? Пытаться потихоньку двигаться в рамках всех поставленных задач или выбрать какие-то зоны прорыва? Причем спрашивать с нас будут за все и сразу, критериев оценки и конкретных показателей проделанной работы довольно много.
Я упомянул и о разрыве между поколениями и социальными группами в IT-сфере. Требуется немало средств для подготовки государственных служащих и, главное, работников тех социальных учреждений, которые будут оказывать госуслуги, пользуясь уже новыми технологиями. К сожалению, на сегодняшний день в большинстве своем кадры и в медицине, и в образовании представлены людьми зрелого и пенсионного возраста. Необходимы крупные вложения в переобучение персонала. В Ярославской области в прошлом году мы утвердили IT-минимум для государственных гражданских служащих и провели переобучение более 1300 человек. Но хотя они и прошли курсы, это еще не означает, что они гарантированно приобрели устойчивые навыки работы на компьютере с различными приложениями (в том числе специальными) – для этого также требуются время и терпение.
Надо также учитывать, что электронное правительство подразумевает и электронного гражданина. Проблема, связанная с созданием электронного гражданина, очевидна: это вопрос использования электронной подписи, универсальных карт, платежных систем и т.п. Однако на протяжении какого-то времени будут существовать разные технологии взаимодействия государства с гражданином, и для многих электронное правительство все равно останется бумажным – далеко не все перешагнут через барьер многолетней привычки. Таким образом, сосуществование двух технологий возможно довольно длительное время, особенно когда внедрение новой системы только началось. Это приводит к увеличению нагрузки на соответствующие службы, в свете чего поставленная перед нами задача сокращения штатов социальных учреждений, государственных гражданских служащих представляется нетривиальной.
Важно понимать, как именно будет проходить информатизация и построение электронного правительства и государства – как единый централизованный процесс на основе единой инвестиционно-сервисной модели, предложенной Минкомсвязью, либо в рамках достаточно широкой автономии регионов.
Например, есть целый ряд нерешенных вопросов в коммунальном секторе. Здесь имеет место проблема монополий поставщиков, генерирующих, передающих тепло и энергию и т.п. А не станет ли со временем "Ростелеком" такой монополией, но только на рынке электронных услуг, когда они фактически станут бытовыми? Замечу, что правила игры в рамках предложенной инвестиционно-сервисной модели пока четко не определены.
Еще один важный момент, с которым мне, как заместителю губернатора, приходится сталкиваться, – это вопрос конкуренции за ресурсы для решения задач в сфере развития информационного общества и, более конкретно, построения электронного правительства.
В нашем государстве за последнее время на повестку дня поставлено весьма много приоритетов. Развитие информационного общества и построение электронного правительства – лишь один из них, а количество ресурсов ограничено. Мы должны реформировать ЖКХ, сферы образования, здравоохранения, энергосбережения и т.п., а кроме того, неуклонно выполнять текущие социальные обязательства государства. Так что регионы стоят перед нелегкой проблемой распределения "бюджетного пирога". И снова возникает вопрос – всем понемножку или на чем-то концентрироваться? Например, в Ярославской области благодаря поддержке губернатора задачи развития информационного общества и электронного правительства получили высокий приоритет при формировании бюджета. Но думаю, в разных регионах ситуация различна, да и возможности ресурсно поддержать эти задачи у всех разные.
Следующая проблема, о которой хотелось бы упомянуть, – это несфор-мированность нормативной базы в целом в сфере электронного правительства. После Федерального закона № 210-ФЗ был утвержден план по принятию нормативных актов, но федеральные органы власти от этого плана уже отстают. Сроки сдвигаются. Если с какими-то планами мы не вписались в бюджетный процесс, следующий год потерян. Вот и возникают проблемы. Сроки ставятся весьма сжатые, а спрос будет в том числе и с региональной власти. На этом могут начать играть и политические партии, особенно в преддверии выборов. Грядут выборы федеральных депутатов, потом президента, а это проблема уже недалекого 2012 г. Влияние политических циклов на деятельность государства нельзя сбрасывать со счетов.
И еще я бы обратил внимание на проблему персональных данных, которая также остро стоит в рамках задачи построения электронного правительства.
Если мы еще отодвинем срок исполнения ФЗ "О персональных данных", то это может послужить сигналом к тому, что его вообще исполнять не нужно. Мне кажется, нужно ставить на повестку дня вопрос об изменении закона. Если государство, бизнес и общество в целом не готовы реализовывать его в действующей редакции, то мы не можем бежать впереди паровоза, у нас нет ни средств, ни соответствующих компетенций.
Например, имела место дискуссия представителей Минздравсоцразвития и ФСТЭК России по данному вопросу. Первые утверждали, что деятельность медицинских учреждений подпадает прежде всего под закон о здравоохранении, который определяет статус и использование медицинской информации. Вторые говорили о приоритете и необходимости последовательного исполнения норм закона о персональных данных. Такие "разночтения" тоже препятствуют гладкому построению электронного правительства. Кроме того, можно отметить, что многие документы ФСТЭК, связанные с обработкой информации и системами их защиты, датируются началом 1990-х гг. и не учитывают современных реалий. Обновление нормативной базы идет, но не так динамично, как хотелось бы.
Если мы хотим динамично развиваться, строить клиентоориентированную модель с элементами рыночной конкуренции, то надо предпринять целый ряд шагов, связанных с законодательством в области государственной службы. При нынешнем положении вещей обновление консервативных кадров займет очень много времени. Вот и возникает необходимость согласования административной реформы, в частности реформы государственной службы, и задач развития электронного правительства.
Меня очень волнует ситуация, когда нормативные акты и задачи не доводятся до технологического, операционного уровня, то есть не отвечают на вопросы, каким образом может и должна быть организована и выполнена работа. В связи с этим хочу привести в качестве примера одну старую притчу. Пришли мыши к сове и говорят: "Сова, нас все обижают, а ты мудрая, скажи, как сделать, чтобы нас никто не трогал?" Сова отвечает: "Мыши, станьте ежиками, и вас точно никто обижать не станет". Мыши обрадовались и побежали к себе домой, а по пути подумали: "А как же нам стать ежиками?" Решили вернуться к сове и спросить. Возвращаются и говорят: "Сова, ты же такая мудрая, скажи, как нам стать ежиками?" А сова отвечает: "Вы же знаете, я за стратегию отвечаю и такими мелочами не занимаюсь".
Вот у нас сейчас часто так, к сожалению, и происходит. Хотелось бы, чтобы эта парадигма поменялась.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #6, 2010
Посещений: 10819
Автор
| |||
В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
