В рубрику "Спутниковая связь" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В.Р. Анпилогов, зам. генерального директора ЗАО "Висат-Тел"
Федеральный закон "О техническом регулировании" изменил общие подходы сертификации продукции, сформировавшиеся еще в СССР, и приблизил их к международным, но практически не затронул основы сертификации оборудования в области средств связи. Регуля-торные основы в области связи закреплены нормативно в ФЗ "О связи", который устанавливает многоступенчатость получения различных разрешений для доступа и работы на российском телекоммуникационном рынке, особенно при использовании радиоэлектронных средств связи (РЭС).
Система сертификации "Связь" является одной из составляющих этой общей регуляторной системы и практически не имеет мировых аналогов. Это становится тем более очевидным после анализа группы последних документов Мининформсвя-зи - так называемых "Правил...", которые устанавливают нормативные требования к телекоммуникационным параметрам оборудования и систем связи, подлежащих декларированию и обязательной сертификации. Некоторые из этих правил не только не адекватны общим мировым рекомендациям в аналогичной сфере, но и просто технически некорректны.
В мировой практике, разумеется, существует аналог понятию обязательной сертификации средств связи, но в первую очередь это касается обязательного подтверждения норм ЭМС (ограничение излучения и помех) и норм по электробезопасности телекоммуникационного оборудования. Как показывает анализ зарубежных разрешительных документов, нормирование телекоммуникационных параметров не входит в область обязательного подтверждения соответствия или нормирования (табл. 1).
После принятия ФЗ "О техническом регулировании" у специалистов появились основания надеяться на либерализацию российского рынка и сближение правил его регулирования с нормами, принятыми в цивилизованных странах. Действительно, было заявлено, что сертификация должна проводиться только в части продукции непосредственно затрагивающей проблемы здоровья и жизни людей. Все ГОСТы, определяющие качество и технические нормативы, "низведены" до ранга рекомендаций, ликвидированы все РД, ОСТы и т.п., а министерства впредь лишены права выпускать свои внутренние отраслевые правила, ОСТы и РД. Предполагалось, что все необходимые параметры оборудования будут нормироваться соответствующими техническими регламентами, имеющими статус нормативных правовых актов, то есть на уровне федеральных законов.
Однако вскоре для Мининформсвязи России было сделано исключение (правда, не без сопротивления некоторых депутатов и собственно всех участников рынка телекоммуникаций) путем принятия нового ФЗ "О связи", который дал дополнительные полномочия Мининформсвязи в части регулирования российского рынка телекоммуникаций путем регистрации своих нормативных правил в Минюсте.
Закон "О техническом регулировании" также не начал работать, как предусматривалось изначально, поскольку после его выхода практически не было создано и утверждено ни одного технического регламента.
Сегодня Мининформсвязи активно проводит в жизнь различные ведомственные акты в виде "Правил..." путем их регистрации в Минюсте, что придает им статус нормативного правового акта. Таким образом, ведомственные акты становятся равносильными федеральному закону.
Так, с ноября 2006 г. по январь 2007 г. Минюст России провел государственную регистрацию ряда "Правил..." (табл. 2), направленных на возрождение и развитие рынка сертификации телекоммуникационного оборудования, который терял свои позиции и объемы в 2003-2006 г. Эти действия, по мнению национального регулятора в области связи, призваны обеспечить развитие телекоммуникационного рынка в России.
Неизменным формальным основанием в преамбуле таких "Правил" приводится уже не обеспечение качества и защита прав потребителей (эта формулировка дискредитировала себя и, по сути, отменена законом о техническом регулировании), а обеспечение целостности, устойчивости и безопасности Единой сети электросвязи России (ЕСЭ), как указано в ФЗ "О связи". Напомним, что понятия "целостность" и "устойчивость" в отношении ЕСЭ нормативно нигде не раскрыты и, тем более, не выражены в технических показателях. При этом в соответствии с ФЗ "О связи" к ЕСЭ отнесены все телекоммуникационные сети на территории РФ: "Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем".
ЦНИИС и ЛОНИИС пока только планируют научно-исследовательские работы по определению устойчивости, целостности и безопасности ЕСЭ:
Подобная расплывчатая трактовка характеристик ЕСЭ в сочетании со "всеобъемлющим" определением самой ЕСЭ предоставляет широкие возможности для составления разнообразных нормативных "Правил" для сертификации всего, что заблагорассудится.
Фактором, отчасти сдерживающим "сертификационный пыл", является Постановление Правительства РФ № 896 от 31.12.04 г. В нем, с одной стороны, определен перечень всего телекоммуникационного оборудования, которое только существует в природе, но с другой - разрешается создание технологических сетей с использованием оборудования, не прошедшего обязательную сертификацию, а при их присоединении к сетям общего пользования обязывает использовать сертифицированные устройства сопряжения. По-видимому, текст этого постановления очень не нравится "сертификаторам", и их в этом поддерживает ГРЧЦ. Первые заявляют, что использование сертифицированного устройства сопряжения делает это устройство частью сети общего пользования, а значит, сеть общего пользования вновь оказывается соединенной с несертифицированным следующим устройством (и так до антенны). Вторые просто ввели сертификат в качестве обязательного приложения в свои формы заявок на экспертизу ЭМС.
Справедливо задать вопрос, что же заставляет Мининформсвязи и подведомственные ему организации инициировать принятие многочисленных "Правил"? Дело в том, что согласно Постановлению Правительства № 165 от 29.03.05 г. аккредитация органов по сертификации и испытательных центров (лабораторий) невозможна без нормативных правовых документов, устанавливающих обязательные требования к средствам связи, подлежащим сертификационным испытаниям. В 2006 г. таких центров и лабораторий было не менее 30, и они объединены в "Ассоциацию независимых центров и лабораторий системы сертификации "Связь". На сайте этой организации можно ознакомиться с ее планами выпуска "Правил". Некоторые из этих документов уже обсуждались, и научно-техническая общественность признала их технически несостоятельными (например, "Правила по применению ЗССС"). Но что получится в итоге, участники рынка будут знать только после государственной регистрации "Правил".
К сожалению, нет никаких правовых норм, обязывающих или рекомендующих Мининформсвязи в процессе внутренних согласований "Правил" и, тем более, перед их государственной регистрацией в Минюсте, предоставить проекты документов для предварительной публикации и независимой экспертизы. В результате появляются удивительные "Правила", которые вводят не только технически необоснованные, но и часто противоречащие мировой практике нормы, что дискредитирует научно-технический потенциал России, поскольку после государственной регистрации ведомственных актов заключенные в них технические ошибки и некорректности уже имеют статус российского закона. Помогают ли данные "Правила" развитию реального телекоммуникационного рынка России - вопрос риторический.
Интересно отметить, что даже перспектива вступления России в ВТО не дает толчок к пересмотру системы сертификации в области "Связь" c целью сближения ее с нормами общепринятыми в цивилизованных странах. Необоснованные и в ряде случаев технически некорректные "Правила", по сути, искусственно воздвигают барьеры на пути развития и применения современных средств связи в России.
Ярким примером являются "Правила применения антенн и фидерных устройств". Другие принятые и планируемые "Правила" также технически небезупречны, но в рамках данной статьи остановимся на отдельных нормах, которые устанавливает именно этот документ, наиболее показательный по своей технической некорректности применительно к антеннам ЗССС.
Сразу следует оговориться, что в мире аналогов этим "Правилам" не существует, поскольку, как известно, невозможно объять необъятное. В рассматриваемом ниже документе предпринята смелая попытка опровергнуть это утверждение и распространить действие "Правил" на все типы и виды антенн и фидерных устройств, что и декларировано во вводной части. Однако даже беглый взгляд на приложения к "Правилам" и установленные в них технические нормы у любого специалиста в данной области вызывает как минимум недоумение.
Конкретизируем часть возникающих вопросов, рассмотрев подробно Приложение № 3, которое определяет требования к параметрам антенн ЗССС. Результаты экспертного анализа предложенной нормировки параметров антенн приведены в табл. 3. Очевидно, что данный документ технически некорректен, но главное - необходимость его создания сомнительна. Тем более что проверить нормируемые параметры прямыми измерениями либо невозможно (методики подтверждения параметров в "Правилах" не приводятся), либо для этого потребуется затратить такие значительные суммы на оборудование антенного полигона, какие ни одна из аккредитованных испытательных лабораторий (центров) не имеет и не может иметь.
Представленный выше пример экспертного анализа "Правил" относится только к обязательным нормам для антенн ЗССС и приведен в качестве примера технической несостоятельности этих норм. Другие нормы данных "Правил" и многих других "Правил" также не отличаются технической корректностью, но в рамках данной статьи нет возможности представать их экспертный анализ.
Сегодня при нормировании технических параметров оборудования современных средств связи уже нельзя ориентироваться на устаревшие шаблоны, выработанные десятилетия назад. Слишком большой технологический прогресс произошел за последние 10-15 лет в области телекоммуникаций.
Нет сомнения, что в качестве базовых принципов нормирования в первую очередь должны быть приняты положения и рекомендации документов международного уровня с указанием их преемственности с "Правилами".
К сожалению, после государственной регистрации "Правил" заложенные в них технические ошибки и некорректности уже имеют статус российского закона, поэтому еще до государственной регистрации подобных документов необходима их непредвзятая техническая экспертиза, а для возникновения персональной ответственности за результат следует указывать конкретных разработчиков и экспертов "Правил".
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #1, 2007
Посещений: 5794
Автор
| |||
В рубрику "Спутниковая связь" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
