В рубрику "Спутниковая связь" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Александр Крылов
Эксперт
В настоящее время все большее число государств рассматривают космос как зону своих геополитических и экономических интересов. Поэтому космос стал оборонным щитом с современной качественной связью и навигацией, способностью выявления и парирования природных и иных катаклизмов для многих государств мира. Кроме того, эффективная космическая деятельность стран мира является наиважнейшим звеном инновационного развития экономики, создающим новые научные, технологические и технические направления. Для укрепления конкурентных позиций в этой сфере деятельности крупнейшие державы мира не жалеют ни сил, ни средств. Это утверждение убедительно подтверждают представленные в таблице сведения о финансировании гражданских космических программ России, Китая, Индии и США за первые 10 лет ХХI века.
Данные о финансировании гражданского космоса России, представленные в таблице, включают средства, фактически оплаченные из государственного бюджета за проведенные в том или ином году работы. Для 2010 г. приведены средства, определенные федеральным законом № 308-ФЗ от 15.12.2009 г. Объем средств, приведенных в таблице, является суммой средств по финансированию трех российских программ – ФКП России на 2006– 2015 гг., ФЦП “ГЛОНАСС" и ФЦП “Развитие российских космодромов на 2006–2015 гг." (ФЦП “РРК" на 2006–2015 гг.), входящих в компетенцию Роскосмоса. Сведения о составе орбитальной группировки космических аппаратов (КА) России, приведенные в таблице, включают спутники гражданского, двойного и военного назначения.
Из таблицы следует, что суммарное финансирование трех гражданских космических программ России в 2010 г. впервые перевалило за 100 млрд руб., а за первое десятилетие ХХI в. составило более 13 млрд долл. США. Таким образом, ежегодное финансирование космической отрасли за 10 лет выросло в 11,5 раза в рублевом и в 11 раз в долларовом исчислении с учетом среднегодового курса рубля к доллару США. Однако реальная орбитальная группировка России за эти же годы не только не увеличилась, а, напротив, по экспертной оценке автора, сократилась почти на 30 спутников, в том числе на 24 спутника гражданского назначения. Если в начале 2001 г. она насчитывала 107 КА, в том числе 48 гражданских спутников, то в конце 2010 г. – не более 74 спутников, из них только 24 были гражданскими. За последние 10 лет произошло фактическое двукратное снижение числа КА гражданского назначения, хотя руководители Роскосмоса к 2010 г. обещали их рост до 103 спутников. В конце 2010 г. в ОГ России не было ни одного действующего научного спутника, в системе “Гонец" работал только один КА, в системе ДЗЗ функционировал с ограничениями единственный спутник “Ресурс-ДК", на орбите работал с существенными ограничениями одинокий метеорологический КА “Метеор-М" № 1, а глобальная навигационная спутниковая система, несмотря на пристальное внимание к ней со стороны властных структур и беспрецедентное финансирование, так и не стала глобальной к концу 2010 г.
Значительный рост финансовых вливаний в гражданский космос в течение последних пяти лет не привел и вряд ли в обозримой перспективе приведет к желаемому количественному и качественному изменению состава орбитальной группировки России.
Действительно, ракетно-космическая промышленность России, как и другие высокотехнологичные отрасли народного хозяйства, подверглась разрушительному удару в процессе смены государственной власти в 1991 г. В 90-х гг. прошлого столетия произошло более чем двенадцатикратное падение государственного финансирования гражданского космоса. Если на гражданские научные и народнохозяйственные программы в 1989 г. космическая отрасль получила в СССР 1,7 млрд руб. (более 2,58 млрд долл. США), то в 1990-е гг. уровень их ежегодного финансирования ни разу не превысил 200 млн долл. США. При этом в течение 10 лет наблюдалась хроническая задолженность (фактически невыплата денег за проведенные работы) по государственному заказу. Поэтому в 1992–1999 гг. космическая отрасль понесла катастрофические кадровые потери специалистов в возрасте от 20 до 40 лет, последствия которых не замедлили негативно сказаться. В этой связи в настоящее время основной проблемой отрасли является восполнение тающего на глазах из-за естественной убыли поколения советских ученых (средний возраст 60 лет), инженеров и квалифицированных рабочих (средний возраст превышает 50 лет), составляющих кадровую основу отечественной ракетно-космической промышленности. К большому сожалению, эта проблема приобрела всероссийский масштаб и относится не только к космической отрасли, но в равной степени и к системе подготовки рабочих, технических, инженерных и научных кадров. Поэтому квалифицированных специалистов ракетно-космической промышленности брать просто негде.
Этим безусловно негативным фактором зачастую оправдываются неэффективность использования выделяемых в настоящее время бюджетных средств, допущенных провалов в космической деятельности и ухода от ответственности руководителей разных уровней.
Основные причины неэффективного использования бюджетных средств в космической отрасли, по мнению автора, состоят в следующем:
1. Якобы для преодоления уровня отставания от передовых стран в ракетно-космической промышленности нарастающими темпами плодятся различные федеральные целевые программы, которые финансируются по собственным графикам, не увязанным между собой ни по решаемым задачам, ни по конечным целям. В настоящее время, кроме ФКП-2015, в том числе и для космической отрасли, разработаны и осуществляются следующие
ФЦП: ФЦП “ГЛОНАСС" на 2002– 2011 гг.; ФЦП “Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ" на 2007–2010 гг. и на период до 2015 г.; ФЦП “Национальная технологическая база" на 2007–2011 гг.; ФЦП “Развитие инфраструктуры наноиндустрии Российской Федерации" на 2007–2010 гг.; ФЦП “Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008–2015 гг.; ФЦП “РКК" на 2006–2015 гг.; ФЦП “Мировой океан"; ФЦП “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009–2013 гг. Как видно из перечня, некоторые из ФЦП уже закончены, но реальных результатов, например в области использования отечественной нанопродукции в космической отрасли, что-то не видно. Несмотря на то что финансирование ФЦП “ГЛОНАСС" за девять лет превысило первичный объем финансирования при ее принятии в 2001 г. в 5,9 раза, к концу 2010 г. система так и не была развернута в номинальном составе.
Приведенные факты убедительно свидетельствуют о том, что никакой цельной программы развития космической отрасли в стране не существует, никто за напрасно потраченные бюджетные деньги не отвечает, а ускоряющуюся деградацию российской космической индустрии ее руководителям все труднее объяснять недостаточным финансированием.
2. Очевидно явное несоответствие организационной структуры отрасли задачам разработки современных космических средств для гражданского космоса и требованиям жесткой конкурентной борьбы на мировом космическом рынке. Россия является единственной страной мира, имеющей 10 предприятий, занимающихся разработкой и созданием спутников различного назначения. Такой роскоши не позволяет себе ни одна страна мира. Известно, что в США только четыре предприятия занимаются финишными операциями по проектированию и сборке спутников, а в Евросоюзе и Китае только две корпорации создают финальные образцы ракетно-космической техники. Создававшийся в СССР для крупного серийного производства космических средств различного предназначения производственный и научно-технический потенциал ракетно-космической индустрии нуждается в серьезной реструктуризации, нацеленной на преодоление нарастающего технологического и научного отставания России в этой сфере и возврат утраченных в последнее время позиций.
3. Отсутствие ясных приоритетов в развитии тех или иных видов космической деятельности привело Роскосмос к заметному перекосу в сторону финансирования пилотируемой программы и ФЦП “ГЛО-НАСС". Кроме того, Роскосмос осуществляет бюджетное финансирование практически неиспользуемых систем спутниковой связи типа “Гонец", “Луч" и в ближайшей перспективе системы “Арктика". Так, бюджет пилотируемых программ составляет практически половину всего бюджета Роскосмоса. Известно, что в настоящее время больших научных и технических проблем для пилотируемой программы в ближнем космосе нет.
Об этом лучше всего сказал дважды летавший на международную космическую станцию (МКС) космонавт Михаил Тюрин: “Мы достаточно долго обслуживали нужды программы МКС, а ресурсов на развитие собственной космической программы не выделяли… От нашей космонавтики партнеры все уже получили. И нас попросту не берут в будущее как ненужный балласт". Уровень научной деятельности на борту МКС он сравнил с “лабораторными работами для первокурсников". К. Феоктистов сказал об участии России в программе МКС более жестко: “Нести огромные расходы на участие в проекте МКС – совершенно дурацкое занятие. Нам это совершенно не нужно. Весь опыт, инженерный опыт, который нужно было получить от работы на орбите Земли, мы получили на всех наших станциях… Главная дорога космосе уже давно идет мимо пилотируемых полетов, давно уже, несколько десятилетий. Сейчас главное – это прикладные вещи: связь, ретрансляция телевидения, спутники-разведчики, контроль природных ресурсов". Трудно не согласиться с уважаемыми космонавтами, переживающими за космическую промышленность России.
Поэтому Роскосмосу неплохо бы отказаться от финансирования тех программ, которые не дают никакой практической и научной отдачи в пользу разработки и использования современных систем связи и вещания, дистанционного зондирования земли и других прикладных систем.
4. Крайне низкая экономическая эффективность космической отрасли России. Руководители Роскосмоса для оценки эффективности работ по ФКП из года в год используют абсолютные значения прироста объема продукции в ракетно-космической промышленности и количество запусков ракет-носителей. Однако, согласно исследованию Минэкономразвития России, производительность труда в космической отрасли России отстает от передовых стран мира во много раз. По данным министерства, ракетно-космическая промышленность страны ежегодно производит продукции из расчета 14,8 тыс. долл. США на одного работающего в этой отрасли, в то время как в Евросоюзе этот показатель составляет 126,8 тыс. долл. США, то есть выше российского в 8,6 раза, а в США – 493,5 тыс. долл., что выше в 33,3 раза.
5. Продолжается устойчивая тенденция деградации руководящего персонала отрасли, начавшаяся в последние 10–15 лет. На смену руководителям многих предприятий отрасли, прошедших школу Королева, Челомея, Янгеля, Бабакина, умевшим ставить и решать с необходимым качеством стратегические задачи отрасли и страны, пришли выдвиженцы (“эффективные топ-менеджеры"), зачастую не знающие процесса проектирования и создания космических средств. Низкая квалификация и профессиональная некомпетентность руководителей отрасли и большинства предприятий, их неспособность установить жесткую финансовую и технологическую дисциплину, ответственность за произведенную продукцию даже в условиях достаточного финансирования работ привели к существенному росту сроков изготовления продукции и к значительному снижению качества спутников и ракет-носителей. И как следствие, российская орбитальная группировка катастрофически усыхает, а аварийность запуска ракет-носителей не снижается.
Данные о финансировании гражданской космической деятельности Китая в основном представлены экспертными оценками за исключением данных за 2008, 2009 и 2010 гг., которые приведены компанией Eu-roconsult. Анализ результатов финансирования космической отрасли Китая свидетельствует о том, что за первое десятилетие ХХI в. финансирование гражданской космической деятельности составило почти 11 млрд долл. США. Это означает, что Китай потратил за 10 лет на гражданский космос на 17% финансовых средств меньше, чем Россия, и тем не менее опередил нас по всем видам космической деятельности, за исключением пилотируемой программы и пусковых услуг. Существующая орбитальная группировка КНР по числу КА практически сравнялась с ОГ России, а по качеству спутников (сроку их активного существования) значительно ее превосходит. Отсюда следует, что бюджетные денежные средства в космической отрасли Китая тратятся эффективнее, чем в Российской Федерации.
Данные о финансировании гражданской космической деятельности Индии позаимствованы автором у компании Euroconsult и из журнала “Новости космонавтики" № 5 за 2010 г. Индия на финансирование гражданской космической деятельности расходует значительно меньше средств, чем Россия, однако сумела опередить Россию по достигнутым в прикладных видах космической деятельности результатам. В Индии развиваются и совершенствуются на основе собственной космической индустрии системы связи и вещания, исследования и рационального использования природных ресурсов, мониторинга и ликвидации последствий природных катастроф и техногенных аварий, метеорологии и климатологии; картографии, геологии, геофизики, геохимии и океанологии. Анализ результатов финансирования космической отрасли Индии свидетельствует о том, что за последние пять лет финансирование гражданской космической деятельности составило почти 4,6 млрд долл. США, а в России – 10,7 млрд долл. США. Это означает, что Индия за последние пять лет на гражданский космос потратила в 2,3 раза меньше финансовых средств, чем Россия, и тем не менее опередила нас по очень многим видам прикладной космической деятельности. Отсюда следует, что бюджетные денежные средства в ракетно-космической промышленности Индии используются эффективнее, чем в Российской Федерации.
Финансирование гражданской космической деятельности США осуществляется в основном через Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration – NASA) и Национальное управление по океанам и атмосфере (National Oceanic and Atmospheric Administration – NOAA). В таблице приведены сведения только о фактическом финансировании выполненных NASA работ в том или ином году. Для нужд NOAA США ежегодно из средств национального бюджета выделяют около 1 млрд долл. и еще столько же выделяется другим правительственным учреждениям.
Таким образом, США расходуют на гражданский космос в последние годы около 20 млрд долл. и далеко оторвались от других стран мира по результативности космической деятельности, почти половина действующих КА в мире принадлежит этой стране. США имеют спутники во всех сферах космоса зачастую в двойной модификации – гражданской и военной. В ближайшие 10–20 лет США не уступят первенство в космической индустрии. Покуситься на него в обозримом будущем не сможет даже Китай.
Заявления руководителей разных рангов о том, что благодаря финансовым вливаниям России удалось в значительной мере стабилизировать положение дел в космической отрасли, мягко говоря, не соответствует действительности. Ракетно-космическая промышленность по ряду направлений не располагает современным технологическим потенциалом и научным заделом на будущее. Страна не только не имеет четкой программы (плана) наращивания состава и возможностей российской орбитальной группировки до 2020 г. по всем типам современных космических аппаратов (военного, двойного, социально-экономического и научного назначения), но и отвечающей вызовам времени научно-производственной базы для их производства.
В мировой практике последних десятилетий реализация национальных целей космической деятельности любой страны, добившейся значимых результатов в этой области, сопровождается разработкой программных документов на государственном уровне. К большому сожалению, в России единая государственная космическая программа на ближайшие годы подменена почти десятком не связанных единой целью Федеральных целевых программ. Поэтому отставание России от ведущих государств мира в области освоения и использования космического пространства при консервации существующего положения будет только нарастать, и нам не удастся расширить наше присутствие на мировом рынке космических аппаратов и услуг. Нас ожидает даже в сфере пусковых услуг путь постепенного “выдавливания" отечественных ракет-носителей с мирового рынка, что и происходит в последние годы с возвращением в это направление космической деятельности более надежных, чем отечественные средства выведения, ракет-носителей Китая.
Если в ближайшие 5–7 лет Россия не сможет преодолеть отставание в космической отрасли от передовых стран мира, то не сможет сделать этого уже никогда. А для этого необходимо восстанавливать кадровый потенциал отрасли и провести ее глубокую технологическую модернизацию, чего без привлечения передового мирового опыта сделать невозможно.
В противном случае даже значительные финансовые вливания не дадут должного и ожидаемого нами эффекта, что мы и наблюдаем в последние несколько лет.
Опубликовано: Специальный выпуск "Спутниковая связь и вещание"-2012
Посещений: 21568
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Спутниковая связь" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
