В рубрику "Системы хранения данных" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Владимир
Михаил
Алексей
Антон– Каковы основные критерии выбора СХД?
Владимир Мешалкин
– Критерии выбора СХД должны прежде всего удовлетворять потребностям бизнеса, и неважно, сколько в итоге стоит хранение 1 Гб данных. Даже самый современный и дорогой массив типа all-flash, если его использование приносит выгоду или дает преимущества бизнесу, должен быть приобретен. Однако, рассматривая стоимость хранения, следует, помимо явных технических характеристик, таких как типы носителей, избыточность, функционал и пр., рассматривать и экономические параметры, которые зачастую могут удвоить стоимость. Следует обратить внимание на стоимость поддержки, обслуживания, расширения, привязки к вендору и другим важным факторам.
Михаил Орленко
– СХД представляет для заказчиков три вещи с точки зрения функционала: емкость, производительность, функционал по защите данных; последняя важная вещь – стоимость самой емкости. Критерии здесь будут следующие: обеспечивает ли СХД требуемую для бизнеса отказоустойчивость и надежность хранения данных, сюда же будут включаться отказоустойчивость контроллеров и избыточность СХД, а также функционал по защите данных: снэп-шоты, репликация на вторую площадку и поддержка географически распределенных площадок, если есть такая потребность. Это первый критерий. Второй критерий – обеспечивает ли СХД требуемую производительность? Данный вопрос тесно связан с проблематикой понимания заказчиком своей нагрузки и своих требований к производительности. Простой подход максимализма – чем больше, тем лучше, – очень часто приводит к неоправданно высокой стоимости СХД и проблемам с бюджетом. Поэтому здесь перед заказчиком стоит задача оптимизации, а не выбора наилучшего: с одной стороны, необходимо внимательно выбирать СХД по критерию производительности, а с другой – необходимо исследовать свои собственные нагрузки, их характер и динамику. Такое упражнение кардинальным образом меняет процесс выбора СХД, и мы это видим довольно часто. Выбор становится осознанным, заказчик начинает трезво оценивать параметры СХД и отделять маркетинг от реальной пользы. В конечном итоге это выражается в колоссальной экономии денежных средств. Причем как в момент покупки, так и в дальнейшем при развитии инфраструктуры хранения, т.е. последствия являются долгоиграющими. Для исследования нагрузок существует бесплатные инструменты.
Третий критерий – сама емкость и ее приведенная стоимость. Здесь все довольно очевидно. Единственный совет – необходимо понимать, что инфраструктура хранения динамична. Она будет меняться и расти вместе с задачами компаниями и департамента IТ. Поэтому и стоимость емкости нужно рассматривать не в момент покупки, а в динамике – с учетом возможного роста емкости, нагрузок и устаревания оборудования.
Алексей Силин
– При выборе системы хранения данных чаще всего говорят об эффективности хранения данных, но в контексте каждого конкретного потребителя или проекта параметры оценки эффективности могут очень сильно разниться. Поскольку система хранения данных чаще всего является своеобразным ядром вычислительной системы заказчика – от затрат, связанных с внедрением и эксплуатацией компонентов этой системы, зависит эффективность всей вычислительной инфраструктуры в целом, равно как и риски, связанные с эксплуатацией и доступностью данных на СХД, которые также проецируются на риски эксплуатации вычислительных систем в целом. Таким образом, критерии выбора СХД могут сводиться как к простому сравнению стоимости внедрения и поддержки конкретного решения, так и к оценке стоимости хранения данных в расчете на вычислительную систему в целом, оценке стоимости обеспечения требуемого уровня надежности хранения и резервирования данных в рамках всего вычислительного комплекса или их множества, стоимость масштабирования системы хранения данных в условиях постоянного роста и появления новых бизнес-критичных данных.
Антон Шумилов
– Как правило, основным критерием выбора СХД является производительность, т.е. количество операций ввода/вывода, которое может обработать система и ее пропускная способность (MB/s). Также в последнее время набирает обороты такой критерий, как конвергентность, т.е. способность обеспечивать как блочный, так и файловый доступ к данным, а также способность дедуплицировать/сжимать данные. Что касается часто приводимых в качестве аргумента "за" надежности на уровне "железа" или, допустим, возможности виртуализации других СХД, то сегодня и тот, и другой аспекты становятся все менее критичными для массового рынка. Той же надежности хранения данных сейчас можно достичь комплексным подходом с использованием дисковых массивов начального/среднего уровня и программного обеспечения, что дешевле, чем использование Hi-End-СХД. Использование Hi-End-массивов имеет свою нишу, но она сокращается. Функция виртуализации СХД зачастую сравнима по цене с новым дисковым массивом (при условии одинаковой емкости).
– Как понять, какие хранилища нужны: внутренние или внешние? В чем плюсы и минусы централизованного хранения?
Владимир Мешалкин
– В эпоху централизации нет никакого сомнения, что данные должны быть консолидированы для облегчения доступа к ним, обеспечения сохранности, устранения дублирования и оптимизации управления. Однако это не всегда означает единую централизованную СХД. Текущий тренд лежит в области объединения всех возможных ресурсов, включая локальные вычислительные, в общую виртуальную СХД. Большое распространение получают гиперконвергентные системы, объединяющие в себе вычисление, хранение и сеть, которые позволяют легко масштабироваться горизонтально до нужных параметров.
Михаил Орленко
– У централизованного внешнего хранения есть только один малозаметный минус – это теоретически большее время отклика при однопоточных нагрузках по сравнению с внутренними дисками сервера. Поэтому для узкого круга задач внутренние диски становятся более эффективными. Все остальное у централизованных хранилищ можно отнести к плюсам: более удобное управление и защита данных, выше степень утилизации емкости. Кроме того, централизованные внешние хранилища предоставляют несравнимо более богатый функционал. Разворачивание новых сервисов обычно осуществляется быстрее и проще, если инфраструктура построена на централизованном внешнем хранилище. Эти и многие другие достоинства проистекают из того факта, что централизованное внешнее хранилище позволяет абстрагировать уровень хранения от уровня вычислений и приложений, что и дает маневренность и дополнительные инструменты по работе с данными. Поэтому в подавляющем большинстве случаев выбор приходится именно на такой тип хранилищ, за исключением узкого круга специфических задач, таких как Big Data и High Performance Computing, где очень часто сама архитектура информационной системы предполагает распределенные хранилища (и вообще топологию Share Nothing).
Алексей Силин
– Сам факт появления внешних систем хранения данных имеет, скорее, эволюционную природу. Изначальной проблемой внутренних СХД были их ограниченные параметры масштабирования и надежности хранения в рамках одной вычислительной системы. При дальнейшем развитии вычислительных систем и появлении сетевых технологий стало понятно, что внутренние СХД также менее эффективны с точки зрения управления и мобильности данных и при решении задач одновременного доступа нескольких различных вычислительных систем к единому источнику данных.
В настоящий момент можно говорить о том, что применение внутренней СХД может быть обусловлено либо задачей снижения стоимости всего комплекса в целом и исключением целой подсистемы организации доступа к внешним данных, либо задачей получения максимальной мобильности и производительности системы хранения данных для конкретного вычислительного комплекса. И даже в этом случае зачастую подразумевается возможность использование комбинации двух систем хранения данных, внутренней и внешней, – такой подход позволяет получить, с одной стороны, максимальную производительность внутренней системы хранения данных, а также все преимущества применения комплекса внешней системы хранения данных.
Антон Шумилов
– Сегодня использование внутреннего хранилища – достаточно редкая практика. Их ниша – малый бизнес или удаленные офисы, где, как правило, работает один сервер. Стоимость же использования внешнего хранилища постоянно снижается, а преимуществ у такого подхода несоизмеримо больше. Конечно, здесь не идет речь о таких хранилищах, как VMware vSAN или Open vStorage, т.к. это отдельная категория.
Плюс централизации, прежде всего, в гибкости, в удобстве администрирования, а также в экономии дискового пространства. А минус может возникнуть, когда централизованное хранилище (одна СХД) используется под различные нагрузки. В таком случае возможно существенное снижение производительности работающих на нем сервисов.
– Насколько важен совместный доступ к данным? В чем преимущества и недостатки современных архитектурных решений для модели с совместным доступом к данным?
Михаил Орленко
– Совместный доступ к данным важен и удобен по двум причинам. Первая – мы можем абстрагировать уровень вычисления от инфраструктуры хранения и получить более эффективное управление большими объемам емкости за счет ее централизации. Второе – совместный доступ к данным часто требует само приложение, которое без этого не работает. К примеру, технология VMware vMotion, которая позволяет виртуальным машинам без прерывания работы перемещаться с одного сервера на другой, требует, чтобы хранение было в совместном доступе и оба сервера одновременно видели систему хранения данных. И множество кластерных систем обычно создаются с прицелом на хранилище с совместным доступом. Для большинства задач корпоративного класса, за исключением Big Data и HPC, совместный доступ удобен и эффективен, а в некоторых случаях и просто необходим – например, для обеспечения непрерывности деятельности компании.
Алексей Силин
– Как показывает практика, задачи хранения данных без необходимости совместного доступа к ним встречаются крайне редко, обычно они обусловлены какими-то жесткими внешними требованиями (компактность, мобильность, автономность, энергоэффективность), при этом даже такие системы сохраняют требования возможности экспорта и импорта данных из внешнего хранилища или из облачных систем, с целью обеспечения возможности последующей совместной работы с данными. Я бы сказал, что все современные технологии работы с данными безальтернативно подразумевают их совместное использование.
– Дедупликация и сжатие данных: каковы основные подходы к реализации?
Владимир Мешалкин
– Технологии сжатия и дедупликации данных уже давно и прочно вошли в нашу жизнь как востребованный на вторичных системах функционал, например, хранение резервных копий. Сейчас, когда архитектура СХД переходит к использованию стандартных компонентов, что кардинально увеличивает производительность, а также широкое использование быстрых флэш-носителей позволяет в полной мере оценить преимущества сервисов в режиме онлайн и перенести функционал на основные системы. Ярким примером использования дедупликации является инфраструктура VDI, где процент экономии пространства может достигать 90%.
Михаил Орленко
– Сейчас рынок разделен на два лагеря. Первый лагерь – это те компании, которые используют inline-дедупликацию и inline-компрессию, т.е. применяют к данным компрессию и дедупликацию непосредственно в момент обращения к системе хранения. Такие подходы интересны тем, что не требуют дополнительной емкости для хранения несжатых данных и позволяют сразу же увидеть эффект от дедупликации. Но эти подходы в явном виде влияют на производительность доступа к данным, что выражается в увеличенном времени отклика системы. Второй лагерь – компании, которые выполняют postprocess-дедупликацию в фоновом режиме, уже после того, как данные попали в СХД. Отрицательный момент в том, что данные необходимо принять в полном виде, и только потом они будут сжаты, и соответствующее место освободится. Преимущество такого подхода в том, что компрессирование не влияет на производительность системы. Оба подхода успешно применяются в СХД. Но при этом все-таки следуют две области применения для каждой из этих технологий: хранение резервных копий (а также архивирование) и транзакционные высоконагруженные задачи.
Первый тип задач – резервное копирование, архивирование и подобные задачи – характеризуется повышенными требованиями к последовательной скорости доступа (т.е. полоса пропускания важнее, чем время отклика) и повторяющимися данными, которые хорошо дедуплицируются. Для таких задач, естественно, необходимо применять inline-дедупликацию, так как экономия емкости может быть существенной, повышение времени отклика не является важным фактором, а эффективная линейная скорость записи может при этом даже вырасти, т.к. реальных данных до дисков доходит меньше, чем отсылает сервер.
К сожалению, такое ускорение не работает с другим классом задач – транзакционными нагрузками, такими как базы данных и виртуальные среды. Степень сжатия и дедупликации здесь существенно хуже, так как им не свойственна та же степень повторяемости данных, которая является естественным фактором в резервном копировании. И время отклика для таких задач имеет первоочередную важность по сравнению с шириной пропускания. Поэтому в данном случае лучше всего применять постдедупликацию и компрессию, которые не вмешиваются в обычный процесс обработки запросов от сервера. И можно пойти даже дальше – не только "постпроцесс", но и еще для ограниченного объема данных – только для тех блоков, которые в данный момент времени неактивны или наименее востребованы приложениями, и только для тех данных, которые показывают заметный выигрыш в объеме после сжатия. Это позволит минимизировать влияние алгоритмов компрессии на скорость обслуживания самих приложений – не следует забывать, что это главная задача системы хранения данных, которая работает с высоконагруженными транзакционными приложениями. Эффект от дедупликации на базах данных и виртуальных средах в общем случае (кроме узкого круга специфических задач) очень мал, поэтому в абсолютном большинстве случаев достаточно обойтись только компрессией без дедупликации данных.
Следует еще отметить, что в конечном итоге цель компрессии и дедупликации – сэкономить. И снизить эффективную стоимость хранения. Эту же задачу для транзакционных приложений можно решить и по-другому. Например, за счет эффективного многоуровневого хранения и выведения неактивных данных на экономичные диски большой емкости. Такое решение будет более простым и надежным, т.к. алгоритмы массива не будут вмешиваться в содержимое блоков данных и не будут вносить дополнительных стадий обработки в процесс обслуживания приложений. Соответственно, такой массив будет показывать более высокую скорость работы и надежность хранения. Поэтому вопрос применимости дедупликации и компрессии не так однозначен, каким может показаться на первый взгляд. Следует внимательно подумать, для каких данных и в каких случаях имеет смысл применять алгоритмы сжатия данных. Без явной на то причины, наверное, не следует тратить средства на соответствующее лицензирование.
Алексей Силин
– В современных системах хранения данных предлагаются различные подходы для снижения стоимости хранения. Это технологии дедупликации, сжатия данных, многоуровневого хранения, а также подходы по хранению данных в облачных хранилищах. Каждый из подходов может быть предметом для отдельного разговора, подходы к реализации также разные, во многом являются закрытыми технологиями компании и никогда не раскрываются полностью. В целом, идея каждой из подобных технологий одинакова: обеспечить снижение требований к объему и качеству ресурсов системы хранения данных за счет применения предварительной обработки хранимых данных. Технологии дедупликации и компрессии схожи в том плане, что они используют математические алгоритмы обработки данных для получения максимального эффекта уменьшения размера данных. Отрицательной стороной этого подхода является то, что эффективность этих методов, а также производительность системы хранения данных при применении этих технологий не является гарантированной величиной и может меняться в течение времени в зависимости от режима работы вычислительной системы либо характера данных, с которыми работает вычислительная система. Многоуровневое хранение данных не использует подход сжатия данных, но позволяет эффективно и автоматически размещать данных на носителях, обеспечивающих наилучшие показатели производительности и экономичности системы хранения данных, при этом данная технология обеспечивает гарантированную производительность системы хранения данных.
– Виртуализация СХД: как решить проблему конфликта технологий виртуализации СХД разных вендоров? За кем будущее?
Владимир Мешалкин
– Будущее за программно-определяемыми системами (software-defined storage, SDS), разумеется. Виртуализация СХД уходит своими корнями в десятилетия, и с тех пор здесь мало что по-настоящему изменилось. Концепция SDS же подразумевает значительно более широкий функционал, обеспечивая одновременно все исторические наработки технологии виртуализации СХД. Ключевые игроки рынка СХД, исторически предлагающие решения виртуализации, уже сейчас имеют в своем портфеле решения SDS, и постепенно эта технология займет основное место.
Михаил Орленко
– Настоящей виртуализации СХД в данный момент практически нет на рынке. Технологии, которые мы видим, больше похожи на Volume Manager, который вынесен в отдельную аппаратную платформу или встроен в СХД. Такая платформа с точки зрения архитектуры сети хранения становится просто еще одной системой хранения данных, которая включается в разрез пути следования потоков данных от серверов к существующим системам хранения. Это лишь способ плавно перевести заказчика на нового производителя систем хранения – виртуализатор сразу же становится де-факто новой системой хранения, консолидирующей в себе всю емкость ЦОДа, в то время как заказчик продолжает платить за поддержку существующей емкости, плюс покупает новую емкость, плюс приобретает лицензии на виртуализацию, которые нужны лишь на тот период времени, пока не будет куплена новая емкость достаточного объема, чтобы заменить старые СХД. Как только это произойдет, польза виртуализатора будет исчерпана, и заказчик получит все ту же стандартную, неэффективную модель хранения, от которой пытался уйти с помощью виртуализатора. Но теперь на балансе останутся еще и лицензии на виртуализацию, которые будут автоматически повышать стоимость продления поддержки.
Такой подход не имеет ничего общего с настоящей виртуализацией, которую мы наблюдаем в серверном мире, – с технологиями, подобными VMware, Citrix, Microsoft Hyper-V и другими. Сравнивая с виртуализацией СХД, мы отметим, что здесь нет единого центрального сервера-виртуализатора, который стоял бы между приложениями и CPU виртуализируемых серверов и который замыкал бы на себе все операции про выделению серверной мощности и обслуживанию. Виртуальная ферма серверов – это горизонтально масштабируемая инфраструктура без центральных консолидирующих аппаратных устройств, но при этом с централизованным управлением. Настоящий виртуализатор должен быть абстрактным, виртуальным – его не должно существовать в аппаратном виде, да еще в таком, который замыкает на себе все потоки данных и который становится элементом, определяющим все параметры инфраструктуры: производительность, пределы масштабирования и отказоустойчивость. Это не настоящая виртуализация.
Но справедливости ради стоит отметить, что несколько из предлагаемых сегодня на рынке систем хранения данных начали внедрять технологии, способные реализовать виртуальную горизонтально масштабируемую ферму хранения, которая уже приближается к концепции настоящей виртуализации.
На мой взгляд, будущее, скорее, за таким подходом к виртуализации, который наиболее близок по форме и смыслу к успешно реализованной горизонтально масштабируемой виртуализации х86-серверов, потому что в этом случае заказчик может получить не только чисто технические, но еще и реальные экономические изменения к лучшему.
Алексей Силин
– Я бы не говорил о том, что технология виртуализации СХД порождает какие-то конфликты для разных производителей.
– Есть ли спрос на катастрофоустойчивые решения для СХД и баз данных?
Владимир Мешалкин
– В наш век возможности техногенных катастроф бизнесом особенно востребованы решения обеспечения сохранности данных и непрерывности бизнеса. Многие компании работают с контрагентами по всей стране и с зарубежными заказчиками. Задача построения резервного ЦОДа, что подразумевает обеспечение репликации данных с основной СХД, рано или поздно встает перед каждым крупным предприятием. Выбор места строительства или аренды часто сводится к менее затратному удаленному региону или региону с повышенной активностью заказчиков. Такой подход позволяет одновременно и сэкономить, и обеспечить доступность бизнеса в случае катаклизмов.
Михаил Орленко
– Да, спрос есть, и довольно активный. Рынок в России только зреет, и довольно быстро; даже если мы и отстаем от западных рынков, то такое отставание стремительно сокращается. Еще недавно наблюдался период, когда многие российские компании только начинали внедрять СХД корпоративного класса. Сейчас, похоже, этот этап пройден, и следующий логически за ним – это обеспечение катастрофоустойчивости и непрерывности деятельности компании. Спрос на такие решения заметно растет, особенно с появлением технологий географически распределенных ЦОДов.
Алексей Силин
– Безусловно, такой спрос есть. Построение катастрофоустойчивого решения является логическим требованием любой развивающейся информационной системы. Востребованность таких решений в особенности растет при выходе компании на глобальный уровень, при широком географическом распределении клиентов компании по различным регионам и часовым поясам, в условиях глобальной сети и мобильности сотрудников и клиентов компании.
Антон Шумилов
– В последнее время в нашей практике все чаще возникают запросы на создание катастрофоустойчивых решений. Как правило, такие проекты влекут за собой необходимость обеспечения защиты баз данных и других приложений. Такая защита в основном реализуется при помощи системного ПО или на уровне приложений, т.к. резервирование на уровне СХД имеет массу ограничений. Реализация решений на основе разнесенного СХД через виртуализацию является достаточно дорогим удовольствием и технически сложным решением, но потребность в таких вариантах есть.
– Станут ли твердотельные накопители логичным развитием существующих СХД?
Владимир Мешалкин
– Текущим трендом рынка СХД являются гибридные массивы, состоящие из нескольких уровней хранения, одним из которых является твердотельная память в виде дисков SSD или флеш-карт. Массивы класса all-flash также появились в модельных рядах практически всех ведущих производителей и стартап-компаний. Постоянно снижающаяся стоимость 1 Гб хранения, рост объемов носителей и значительные возможности, предоставляемые твердотельными накопителями, говорят об общей тенденции перехода к использованию флеш-технологий там, где это несет прямую выгоду бизнесу, например, снижение времени обработки OLAP/OLTP запросов и повышение производительности корпоративных бизнес-приложений.
Михаил Орленко
– Они уже стали таковыми. На данный момент порядка 80% всех СХД Enterprise-класса, допустим, в среднем сегменте и тем более в высшем, продаются с твердотельными дисками в базе. Сейчас появились технологии и возможности сделать твердотельную емкость вполне доступной, т.е. сравнимой со стоимостью емкости на дисках SAS-15K при аналогичном уровне производительности. Соответственно, при таких финансовых условиях СХД на основе твердотельной емкости – это уже не будущее развитие, это вполне сегодняшние реалии.
Алексей Силин
– Данный вопрос еще долго будет порождать множество споров, и это неизбежно, поскольку классические диски с магнитным носителем и системы твердотельных накопителей обладают разными преимуществами. Развитие технологий магнитных носителей обещает дальнейший рост эффективности хранения, при этом обеспечивая требования по гарантированной доступности данных, в задачах, где не требуется производительность, как, например, при построении облачных хранилищ или в системах, работающих в концепции Big Data, – это неоспоримое преимущество, и твердотельные накопители еще долго не составят конкуренцию классическим накопителям. С другой стороны, при повышении вычислительной мощности современных процессоров неуклонно растет требование к производительности дисковой подсистемы, и адекватным ответом этим требованиям могут быть только твердотельные накопители. В ближайшее время данная тенденция сохранится.
Антон Шумилов
– В ближайшей перспективе – нет, т.к. технология еще достаточно дорогая. Механические жесткие диски еще долго будут играть свою роль, особенно в сфере хранения резервных копий данных и архива.
– Продолжат ли компании инвестировать в сегмент СХД в современных кризисных условиях?
Владимир Мешалкин
– Вне зависимости от санкций и стагнации рынка неизбежно продолжится ежегодный прирост объема данных, которые нужно будет хранить и обрабатывать. Компании, желающие в будущем не потерять свою долю рынка и укрепить позиции, должны сегодня принимать во внимание технологические инновации в области хранения данных и продуманно подходить к урезанию IT-бюджетов. Возможно, фокус сместится в более дешевый сегмент систем, но инвестиции не должны иссякнуть.
Михаил Орленко
– Несмотря на экономическую ситуацию, компании активно инвестируют в сегмент СХД. Приоритет № 1 – развитие флеш-технологий.
Алексей Силин
– В условиях кризиса инвестиционная политика компаний может претерпевать значительные изменения. Наряду с тем, что компании могут пересматривать задачи по развитию и расширению систем хранения данных, заказчики начинают особенно внимательно относиться к повышению эффективности использования имеющихся ресурсов, а также к повышению эффективности затрат на поддержку уже имеющейся инфраструктуры. Как ни парадоксально, именно новые инвестиции в современные системы хранения данных позволяют значительно сократить расходы на поддержку вычислительной инфраструктуры в целом, обеспечивая лучшие показатели емкости, производительность и снижая эксплуатационные затраты на поддержку устаревающей инфраструктуры.
Антон Шумилов
– Инвестиции в СХД продолжатся, так как независимо от экономических обстоятельств объем данных в мире неуклонно растет. Другой вопрос, что спрос на дорогостоящие решения может сократиться за счет переориентации на более бюджетные варианты. Плюс не нужно забывать о том, что со временем на рынке появляются новые технологии, что делает новое поколение СХД не только более эффективным, но гораздо более дешевым и доступным.
– Ждать ли нам снижения спроса на СХД?
Владимир Мешалкин
– Статистика 2014 г. показывает общее снижение мирового спроса на СХД с одновременным увеличением поставленной емкости. По разным оценкам в России спад спроса составил порядка 5%, а увеличение емкости примерно на четверть. Безусловно, важным моментом сейчас является общая экономическая ситуация в стране, не располагающая к долгосрочным инвестициям и не позволяющая организациям в полной мере реализовать свои планы по IТ-бюджетам. Циклы обновления оборудования, лежащие в пределах 4–6 лет в зависимости от класса, обусловленные моральным устареванием и удорожанием стоимости сервисных контрактов, все равно приведут компании к необходимости приобретения новых СХД, но процесс приобретения станет более обдуманным и экономным. Думаю, что динамика сохранится, но о катастрофическом снижении спроса говорить не стоит.
Михаил Орленко
– Нет. Мы можем только ожидать снижения стоимости за терабайт и снижения рынка СХД в денежном выражении. Но если говорить о спросе на СХД как на емкость, то вряд ли можно ожидать снижения спроса. Такой спрос определяется количеством данных, которые пользователи и компании продолжают генерировать все с большими темпами. Сейчас к объемам корпоративных данных и контенту, который генерируется пользователями, добавились еще и данные, генерируемые самими устройствами и вычислительными машинами. Эти данные тоже представляют определенный интерес для бизнеса, они собираются, анализируются и хранятся, и их объемы обещают быть даже больше, чем объемы пользовательского контента.
Алексей Силин
– Многочисленные исследования аналитических компаний говорят о том, что объем данных, создаваемых человеком, будет неуклонно расти. Таким образом, в долгосрочной перспективе в востребованности систем хранения данных не стоит сомневаться. Возможно, в будущем сам подход к хранению данных будет изменяться и будут появляться новые технологии или подходы решения задачи хранения огромных массивов данных, но центром всех этих подходов определенно будут специализированные СХД.
Антон Шумилов
– Вероятно, снижение спроса может наблюдаться в сегменте Hi-End-массивов. Эту нишу должны занять массивы среднего класса или технологии наподобие Open vStorage.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #1, 2015
Посещений: 25307
Статьи по теме
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "Системы хранения данных" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
