В рубрику "Unified Communications" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Прогресс на этом не остановился. Последнее десятилетие ознаменовалось выходом на рынок нескольких внешне схожих между собой, но технологически абсолютно разных, узкоспециальных решений передачи видео. Наиболее известными из них являются видеокоммуникаторы, обеспечивающие связь "точка-точка", а также решения для чтения лекций группам абонентов.
Эти продукты обычному пользователю визуально достаточно трудно различить, так как в обоих случаях используется видео, а различия проявляются в основном лишь после начала реальной эксплуатации.
Заказчики, активно использующие видео для решения своих бизнес-задач, рано или поздно сталкиваются с необходимостью создания своих собственных сетей видеосвязи либо развития и наращивания ранее созданных сетей ВКС, при этом в режиме жесткой экономии на стоимости владения и операционных затратах. К тому же существуют и специфические требования российского рынка.
Определиться с выбором вендора или решения заказчику становится все сложнее и сложнее.
Давайте попробуем рассмотреть несколько рекомендаций, исходя из многолетнего опыта реализации проектов по построению с нуля и развития сетей ВКС различных масштабов и уровней сложности, и постараемся рассмотреть типовые актуальные потребности российских заказчиков, а также предложить варианты их реализации.
Выбор решения рекомендуется начинать с определения технологии, наиболее полно отвечающей внутренним потребностям.
Если не вдаваться глубоко в технические подробности, то сегодня существует два типа архитектуры построения сети видеосвязи. Первый – полноценный видеосервер (MCU), который централизованно обрабатывает видео и берет на себя всю нагрузку по обработке видеопотоков, формирует из многих квадратиков изображение для каждого из абонентов и одним видеопотоком посылает его каждому из участников. Это классическое решение ВКС.
Альтернативное решение – упрощенный сервер, который занимается только коммутацией потоков видео (проксирующий сервер) между пользователями без их дополнительного сжатия и обработки. Если абонент открыл у себя на экране изображения трех собеседников, то сервер шлет ему три параллельных потока видео. Это решения видеокоммуникаторов и Web-Conference.
При такой архитектуре основная часть нагрузки по обработке видео переносится с сервера на терминалы или персональные компьютеры пользователей системы; плюс отсутствие компрессии видеопотоков создает значительную дополнительную нагрузку на сеть передачи данных заказчика.
Рассмотрим такую ситуацию: у заказчика нет инфраструктуры видео. Общение по видео происходит эпизодически при помощи бесплатных видеоклиентов, однако оно востребовано внутренними бизнес-процессами и принято решение о создании системы видеокоммуникаций.
Какой вариант выбрать? В большинстве случаев предпочтительней централизованный сервер, т.е. классический ВКС, если он вписывается в бюджет проекта. Такое решение значительно упрощает управление и масштабирование, снижает нагрузку и требования к используемым каналам связи и требования к персональным компьютерам, если они используются в качестве видеотерминалов. Обеспечивается гибкость в реализации различных экранных раскладок, в том числе индивидуальных для конкретного пользователя. Пользователь может выбрать любую из разрешенных ему администратором сети ВКС раскладку и видеть до 25 последних говоривших абонентов одновременно. Кроме того, наличие централизованного полноценного сервера MCU упрощает интеграцию системы ВКС с другими корпоративными системами. Отказоустойчивость централизованного решения всегда можно повысить путем установки нескольких серверов резервирования и объединения их в кластер, который может быть в том числе и территориально распределенным.
Если такой вариант не проходит, то рассматриваются варианты установки решений с проксирующим сервером и распределенной обработкой видео, что может оказаться приемлемым для отдельных задач лишь за счет своей низкой стоимости, Например, в случаях, когда все общение происходит по внутренней сети предприятия либо сетевой ресурс предприятия практически не ограничен, либо используется только режим лектора и слушателям нет необходимости видеть и слышать друг друга. Либо все компьютеры, на которых работают сотрудники, оснащены процессорами Intel выпуска после 2014 г. (имеют графический сопроцессор), либо пользователь не открывает больше одного-двух видеопотоков одновременно. Если нет необходимости подключать внешних пользователей, а если такие и подключаются, то они не выводят у себя на экране больше одного абонента, и т.д.
Как мы видим, ограничений у такого сервера гораздо больше, чем достоинств. Оправдывает ли снижение разовых затрат на приобретение сервера необходимость использования мощных терминалов, способных выполнять преобразования видео, высокую нагрузку на каналы, меньшую гибкость, возможные сложности с управляемостью и интеграцией с другими системами – вопрос решается индивидуально для каждого из проектов в зависимости от требований заказчика.
Проблема масштабирования сети ВКС на базе оборудования зарубежных производителей – одна из самых актуальных на сегодня как для заказчиков, так и для системных интеграторов, так как иностранные компании выступили пионерами в области видеоконференцсвязи и долгое время занимали лидирующие позиции на российском рынке.
Потребность в обновлении и/или масштабировании сетей ВКС у основных российских заказчиков ВКС совпала с мировым экономическим кризисом и резким скачком стоимости иностранной валюты. К тому же начиная с 2013 г. выбор ряда заказчиков, таких как госструктуры и компании с государственным участием, оказался существенно ограничен введенными против них санкциями и ответной политикой импортозамещения.
Основная сложность в решении вопроса развития сетей ВКС на базе зарубежных систем заключается в том, что долгое время мировые лидеры отрасли видеоконференцсвязи работали на своих закрытых протоколах и в случае если прошивки оборудования не обновлялись, были возможны проблемы в работе даже между оборудованием одного производителя, но разных поколений.
Поэтому отдельной задачей является обеспечение совместимости вновь устанавливаемого оборудования с уже существующим. Если же заказчик в ядре системы ВКС использует оборудование двух и более производителей, задача кратно усложняется. Нередко возникает потребность соединения со сторонними организациями, где установлено свое оборудование. Как мы видим, перед покупкой и внедрением новых элементов сети необходимо провести лабораторные исследования на предмет протокольной совместимости.
Если ранее альтернативы расширению ядра на оборудовании того же производителя, что было установлено и ранее, плюс обновлению прошивок на имеющемся оборудовании до актуальной версии ПО не было в принципе и заказчик автоматически становился заложником одного из вендоров, то сегодня существует единственное, при этом полностью отечественное решение, которое позволяет масштабировать сеть ВКС, построенную на базе иностранного оборудования, с учетом новых требований и без потери функциональности. Это решение подтвердило свою эффективность и успешно используется многими известными коммерческими предприятиями и государственными службами. Его совместимость c большинством известных брендов проверена. В случае возникновения ранее не изученных проблем они диагностируются и устраняются сотрудниками производителя в кратчайшие сроки, в среднем в течение нескольких дней.
Что же касается использования решений с проксирующими серверами, то особенно хочется обратить внимание на крайне ограниченную совместимость этих решений с имеющимися системами ВКС.
Решения с проксирующим сервером разрабатывались именно для проведения вебинаров и видеочатов с единичными подключениями классического ВКС, поэтому их интеграция с системами ВКС происходит только с использованием специального шлюза и никак иначе. Характеристики шлюза строго ограничены как по функционалу, так и по количеству звонков сквозь него.
На практике попытки их интеграции с ВКС не всегда удачны и ведут либо к общему ограничению функционала системы, либо к ухудшению качества изображения/звука при увеличении нагрузки на каналы, либо к тому и другому одновременно.
Основным аргументом при выборе решений с проксирующими серверами является более высокая стоимость MCU. Отчасти это правда, так как полная обработка всех видеопотоков сервером требует гораздо более мощной серверной платформы по сравнению с коммутацией видеопотоков. Но лишь отчасти.
Исторически сложившийся у заказчика стереотип про стоимость MCU в сотни тысяч и миллионы долларов США, основанный на высокой стоимости первых MCU, использовавших специализированные платформы и заказные DSP-процессоры для обработки видео, уже в прошлом. Это 5–10 лет назад для выполнения ресурсоемких операций по обработке видео (транскодирование, трансрейтинг, микширование) требовалось действительно дорогостоящее аппаратное обеспечение. Кроме того, на рынке было мало предложений, слабая конкуренция между американскими и европейскими вендорами систем ВКС не способствовала снижению цен. Сегодня же цены упали в десятки раз, что связано с развитием технологий.
Начиная с 2013 г. полный функционал MCU эффективно реализуется на базе серийных серверных платформ Intel based, а также средствами доступных по ценам серийных графических процессоров. Уже не требуются ни дорогостоящие DSP-процессоры, ни заказные сложные аппаратные элементы. Все это позволило производителям предложить действительно эффективные полноценные MCU по относительно невысокой цене. Большинство производителей уже отказались от специализированных серверов и предлагают рынку только программные MCU, остальные имеют в своем арсенале и те и другие решения.
К тому же на российский рынок вышли отечественные производители, серьезно потеснившие американских и европейских вендоров, вполне конкурентоспособные по ценам с китайскими, одновременно превосходя их по функционалу.
Стоит отметить, что дополнительные инфраструктурные элементы, необходимые для эксплуатации видеорешений, такие как сервер регистрации, сервер записи и трансляции видео, теперь также реализованы в виде дополнительных программных модулей. Уже не требуются отдельные физические серверы для регистрации, записи и трансляции, что дополнительно заметно снижает итоговую стоимость полного решения для системы ВКС.
Тема импортозамещения актуальна в России вот уже несколько лет с тех пор, как были введены санкции по отношению к крупным российским заказчикам. По некоторым наблюдениям, каждый второй запрос по ВКС включает требования по импортозамещению, а каждый первый – его пожелание. В каких-то проектах эти требования определяющие, в каких-то они опциональны, но интерес к импортозамещению с 2013 г. растет из года в год. Даже если дистанцироваться от большой политики, вопрос импортозамещения действительно актуален.
Это, прежде всего, безопасность использования систем и безопасность вложений заказчиков. Не секрет, что несколько лет назад все системы ВКС были переведены западными вендорами на использование сертификатов безопасности и работают по протоколу HTTPS. Но сегодня все центры выдачи сертификатов безопасности находятся за рубежом. И если в случае закрытия их для России решения отечественных вендоров перейдут на использование протокола HTTP, то дальнейшая эксплуатация систем, построенных на импортном оборудовании, может вызвать определенные затруднения. Об этом необходимо задуматься уже сегодня.
Таким образом, тема импортозамещения явно соседствует с проблемой совместимости с уже имеющимся парком ВКС-оборудования у заказчика. Можно констатировать, что сегодня практически все крупные заказчики имеют в арсенале целый набор инфраструктурного и оконечного оборудования ВКС зарубежного производства, иногда даже от разных вендоров. Это оборудование либо уже морально устарело, либо заказчику требуется развитие и расширение этих систем, но оно недоступно из-за санкций или контрсанкций. Заказчик привык пользоваться ВКС, ему необходимо сохранить ранее сделанные в ВКС инвестиции, и перед ним встает непростая задача по закупке либо по включению в свою сеть ВКС новых сегментов с последующим объединением этих сегментов в единую сеть ВКС, работающую без перебоев.
Есть и свои минусы. На волне тренда импортозамещения появились компании, ведущие достаточно агрессивный маркетинг с использованием термина "импортозамещение", при этом некорректно позиционируя заказчикам решения вебинаров или видеокоммуникаторов в качестве полноценного ВКС, но отечественного и очень дешевого. Как упоминалось ранее, заказчику зачастую достаточно тяжело разобраться во всем многообразии предложений. Причем не столько из-за их обилия, сколько потому, что заказчик на старте проекта не всегда видит разницу между различными технологиями видеосвязи. Поставщики же намеренно нивелируют технологическую разницу между решениями, акцентируя разницу в ценах для продвижения своих продуктов.
В большинстве случаев альтернативные технологии, предлагаемые заказчику и позиционируемые продавцами как "полноценная отечественная видеоконференцсвязь", при более пристальном рассмотрении оказываются Web-конференциями или даже видеокоммуникаторами и их модификациями со всеми ограничениями и недостатками, им присущими. Это серьезно портит имидж отечественного производителя в глазах крупных заказчиков в целом, а зачастую ведет к необоснованным тратам бюджетных средств, не решая поставленных заказчиком задач по модернизации сети ВКС.
Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что в ближайшие несколько лет на рынке ВКС стоит ожидать появления новых игроков - российских и азиатских, которые будут активно продвигать продукты, основанные как на технологиях микширования видео, так и проксирования, а также комбинированные системы, совмещающие между собой микширование, проксирование и поддерживающие дополнительный функционал, например включение в раскладку камер видеонаблюдения, сетевую трансляцию в том числе и на современные телевизоры и т.д.
Поэтому заказчикам имеет смысл более внимательно относиться к приобретению нового оборудования видеосвязи, чтобы защитить свои инвестиции, уделяя большее внимание созданию предпродажных пилотных систем и полноценного тестирования реального функционала новых решений.
Одним из наиболее перспективных направлений развития систем является работа крупных заказчиков напрямую с отечественными производителями с целью создания заказных решений на базе универсального ядра ВКС, при которой производитель создает заказной продукт по техническому заданию заказчика и осуществляет его долгосрочное (3-5 лет) сервисное сопровождение. В этом случае заказчик получает возможность приобрести беспрецедентно широкий функционал системы, полное и бесшовное совмещение всех имеющихся систем аудио- и видеообмена между собой, а также прямую оперативную сервисную поддержку для решения возможных проблем.
Но обзор этого функционала - это уже тема для отдельной статьи.
Литература
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #5, 2017
Посещений: 2013
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Unified Communications" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
