"Ангстрему" отказали в иске три инстанции
Разработчик и производитель микроэлектроники "Ангстрем" не смог убедить судебную систему России в том, что компания "Аквариус" должна выплатить ему неустойку в размере 36,1 млн руб. за некачественные серверы и ПК, которые он приобрел у производителя для нужд Минобороны.
Иск "Ангстрема" был подан в Арбитражный суд Москвы 1 августа 2016 г., 9 декабря в удовлетворении претензий заявителю было отказано. 24 марта 2017 г. правомерность этого решения подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд, а 19 июля в удовлетворении кассационной жалобы отказал и Арбитражный суд Московского округа.
По данным базы судебных решений, других попыток оспорить выводы судей "Ангстрем" больше не предпринимал. В компании посчитали невозможным прокомментировать судебное разбирательство по запросу CNews, объяснив это тем, что находятся с "Аквариусом" "в диалоге". В самом "Аквариусе" также отказались от любых комментариев.
Для чего была закуплена техника
Из материалов разбирательства следует, что проблемное "железо" было приобретено у "Аквариуса" в рамках исполнения "Ангстремом" договора с Минобороны на оснащение объектов министерства элементами системы изготовления, учета и применения персональных электронных карт. Контракт достался "Ангстрему" в декабре 2014 г. по итогам электронного аукциона с начальной ценой лота в 2,083 млрд руб. Компания оказалась единственным участником торгов; сумма соглашения с ней составила 2,072 млрд руб.
В техзадании оборонного ведомства говорилось о поставках десятков серверов и свыше сотни автоматизированных рабочих мест различных типов. Они предназначались для министерского ЦОДа, военных комиссариатов, воинских частей, учебного и медицинского заведений.
В полной ли мере эта потребность была удовлетворена за счет техники "Аквариуса", из материалов дела не ясно. В них отмечается лишь, что производитель обязался поставить ЭВМ, специально проверенные "на отсутствие внедренных электронных устройств негласного получения информации в специализированных организациях, имеющих соответствующую лицензию ФСБ России, принятых военным представительством — первым отделом 261 военного представительства Минобороны".
Суть претензий и возражения судей
Как можно понять из документов суда, причиной для иска "Ангстрема" стали затянувшиеся работы "Аквариуса" по ремонту двух единиц неназванной техники, его нежелание подписывать некое дополнительного соглашения к контракту для проведения расчетов с заказчиком по отдельным счетам, а также выявленные в поставленном "железе" дефекты (предположительно, более трех десятков).
Все разбирательство в суде первой инстанции по не вполне ясным для редакции причинам было посвящено разбору последнего из обстоятельств — претензиям к качеству поставки. Аргументацию суда можно свести к утверждениям о том, что заказчику следовало выявить дефекты еще на стадии приемки товара, и что подача претензий к "Аквариусу" произошла с нарушением регламентов.
"Порядок предъявления рекламаций в отношении поставки товара не соответствует как требованиям контракта, так и обязательным требованиям ГОСТ РВ 15.703 – 2005, как в отношении подготовки рекламационной документации, так и в отношении выполнения обязательных организационно-исследовательских действий", — гласит судебное решение.
