 |
Широко внедряемая и набирающая популярность технология IP/MPLS не удовлетворяет в полной мере всем требованиям пакетного транспорта. Автоматическое установление и реконфигурирование соединений через сигнальные протоколы IP-маршрутизации не допускает прямого контроля потоков трафика через сеть и приводит к тому, что управление такой сетью в большей степени исправляет ошибки, чем предотвращет их. И, наконец, большая ориентация на сетевые сервисы, сложность конфигурации и дороговизна IP/MPLS-интерфейсов – это дополнительные аргументы в пользу новых технологий, ориентированных на траспорт пакетов.
Сегодня поставщиками оборудования предлагается две альтернативные технологии пакетного транспорта - PBB-TE и MPLS-TP.PBB-TE изначально была предложена в 2006 г. под названием PBT (Provider Backbone Transpоrt). Окончательное одобрение стандарта ожидается в 2009 году. PBB-TE отказывается от присущих обычному (классическому) Ethernet функций: широковещательная рассылка, обучение MAC и устранение петель (через STP). Создание рабочих и резервных маршрутов переносится на уровень управления сетью.
Низкая стоимость, подкупающая простота и идеальная приспособленность для передачи растущего год от года Ethernet-трафика - основные аргументы в пользу PBB-TE.
Сейчас разрабатывается MPLS-TP. Предполагается, что она будет основываться на тех же самых архитектурных принципах разделения на сетевые уровни, которые используются в давно представленных транспортных технологиях подобно SDH, SONET и OTN. Технология будет заимствовать от MPLS функции создания соединений на основе коммутации пакетов с добавлением к ним механизмов которые обеспечивают поддержку критической транспортной функциональности. Широкая распространенность MPLS-технологии играет в пользу этого подхода, однако, скептики опасаются, что в результате MPLS-TP может стать такой же сложной, громоздкой и дорогой, как и исходная технология MPLS.
Согласно опросу компании Infonetics Research, проведенному с августа по октябрь 2008 г. среди поставщиков услуг об их планах относительно возможности внедрения PBB-TE или MPLS-TP, обе технологии имеют высокий потенциал. Однако понятно, что выбор между MPLS-TP и PBB-TE во многом будет зависеть от имеющейся у оператора практики.
Большинство операторов имеют в той или иной форме опыт работы с Ethernet. С этой точки зрения, даже использование упрощенной версии MPLS, потребует значительно большего обучения по сравнению с PBB-TE. Но для оператора, который уже эксплуатирует MPLS-сеть на своей магистрали выбор MPLS-TP будет более естественным.
Как будут развиваться события на рынке технологий и оборудования для пакетного транспорта?
Предлагаем специалистам компаний, партнерам спецвыпуска ответить на несколько вопросов в рамках предложенной темы:
1.Насколько актуально внедрение технологий пакетного транспорта на сетях российских операторов связи?
2.Что предпочтет рынок? Выживет ли только одна технология или каждая из них найдет свою нишу?
3.Какова будет стратегия производителей оборудования? Что предпочтут операторы и какова аргументация (мотивы) их предпочтений?
4.Повлияет ли текущая экономическая ситуация на развитие и противостояние этих технологий?
Желательный объем ответов – 2000-5000 знаков (с пробелами). Срок предоставления материалов 19 февраля. Свои ответы присылайте выпускающему редактору спецвыпуска "Широкополосные мультисервисные сети" Анне Арефьевой по e-mail Вопросы для круглого стола составлены при участии и содействии члена редсовета журнала ТСС Александра Горнака, технического директора компании "Новые системы телеком".
На фото - член редсовета журнала Александр Горнак
