МТС, "Петерстар" и принадлежащая "ВымпелКому" компания "Совинтел" обратились в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с жалобой на действия "Северо-Западного телекома" (СЗТ), который начал ограничивать входящие вызовы, тем самым, по утверждению операторов, нарушая права абонентов. В СЗТ и не отрицают, что часть вызовов, поступающих под видом местных, они обрывают, борясь с так называемыми "серыми" схемами пропуска трафика, использование которых в компании считают незаконным. По данным СЗТ, в Петербурге до 85% зоновых вызовов (международные и междугородные звонки, а также вызовы с сотового телефона) поступает к ним не напрямую, а через другие сети. В результате СЗТ ежегодно недосчитывается порядка 120 млн руб.
СЗТ пытается вернуть в свою сеть зоновый трафик. Согласно межоператорским соглашениям каждый зоновый вызов, совершенный на городские номера СЗТ, будет стоить инициировавшему оператору 57 коп. 19 операторов Петербурга, также имеющие лицензии на зоновую связь, берут за такой же входящий вызов не более 25 коп. Однако СЗТ в Петербурге обслуживает большинство фиксированных телефонов, и зоновые вызовы в сети других операторов напрямую поступают куда реже. Но разница в тарификации зонового трафика заставляет операторов искать иные пути. В итоге вызов направляется в сеть другого оператора с зоновой лицензией, там его "приземляют" на собственной местной сети, и уже этот оператор совершает местный вызов в сеть СЗТ. Дело в том, что тарифы СЗТ на местный трафик более чем в два раза дешевле зонового: с одного входящего вызова оператор получает от 18 до 25 коп.
При реализации такой схемы прежде всего экономят сотовые компании и операторы дальней связи. Операторы-посредники, "приземляющие" зоновый трафик, получают доход с каждого переданного в сеть СЗТ вызова, который складывается из разницы в их тарифах на входящий зоновый трафик и отчислений в пользу СЗТ при передаче местного трафика. СЗТ, в свою очередь, не видит львиной доли дохода от "приземления" зонового трафика.
На данном этапе конфликт возник между СЗТ и проводными сетями, через которые зоновый трафик поступает к оператору под видом местного. СЗТ обвиняет этих игроков в нарушении договорных отношений, а те ссылаются на доминирующее положение оператора, которому нет необходимости устанавливать конкурентные межоператорские расценки. С середины мая в сети СЗТ была окончательно внедрена технология, позволяющая анализировать входящие вызовы и измерять уровень "серого" трафика. После того как часть вызовов доходить перестала, три крупнейших оператора Петербурга предпочли вынести законность "серых" схем на публичное обсуждение и обратились в ФАС.
Как пояснил директор департамента электросвязи СЗТ Александр Шкрыл, уровень некорректной терминации зонового трафика на сети местной связи в Петербурге достигает 85%, а невозможность определения номера вызываемого абонента ставит проблемы при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Кроме того, по его словам, СЗТ каждый месяц теряет около 10 млн руб. в результате идущего мимо зонового трафика, а бюджет лишается полагающихся налоговых поступлений. Максимальный объем "серого" трафика, по данным СЗТ, проходит через сети "Совинтела", "Петерстара" и "Вестколла".
Представители "Петерстара" настаивают на том, что зоновый трафик идет через их сеть без нарушений законодательных норм. "Компания осуществляет пропуск трафика на сети СЗТ в соответствии с действующим законодательством, в частности приказом Мининформсвязи №98, который предусматривает возможность пропуска междугородного и международного трафика и трафика зоновых операторов через сеть местной телефонной связи на сети присоединенных операторов", — утверждает начальник PR-отдела "Петерстара" Геннадий Мухатдинов.
В пресс-службе МТС пояснили, что оператор строит собственные сети зоновой связи для снижения затрат при пропуске трафика. "В феврале 2010 года МТС обратилась к СЗТ с просьбой о заключении договора о присоединении сети зоновой телефонной связи МТС к сети местной телефонной связи СЗТ, но мы получили отказ", — сообщили в пресс-службе петербургского филиала. Действия СЗТ в МТС трактуют как "навязывание условий договора", что со стороны "субъекта, занимающего доминирующее положение" приводит к ограничению конкуренции на рынке связи.
"ФАС будет нелегко сделать вывод, чьи же интересы ущемляются в данном случае", — полагает директор ИАА TelecomDaily Денис Кусков.
