В рубрику "Решения операторского класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Радиочастотный спектр для мобильного оператора является одним из самых ценных его активов точно так же, как разведанные запасы нефти являются самым ценным активом любой нефтяной компании.
Если объемы разведанных запасов напрямую определяют рыночную акционерную стоимость нефтяной компании, то величина доступного оператору спектра не всегда прямо пропорционально влияет на его стоимость, хотя и является одним из существенных фактов, которые операторы отражают в отчетах для акционеров.
В этом отношении спектр является только ресурсом, который может умело или не совсем эксплуатироваться оператором, получая свои технические конкурентные преимущества, оказывающие некоторое влияние на изменение абонентской базы, продаж и доли оператора на рынке рассматриваемого региона.
С одной стороны, спектр может выступать как промежуточное звено в достижении необходимого покрытия оператора мобильной связи при сохранении параметров качества сети, с другой – в регионах с высокой плотностью населения – служить достижению максимальных пропускных способностей сети, а значит, влиять на удовлетворенность абонентов сетью и качеством предоставляемых услуг.
В эпоху нарастающего тренда передачи данных в телекоммуникационных сетях ширина доступного спектра является сдерживающим фактором для обеспечения необходимых пропускных способностей мобильных сетей.
Операторы продолжают осваивать как более высокочастотные участки спектра в диапазонах 2,6 ГГц или более низкочастотные в 800 МГц диапазоне, так и традиционные в диапазоне 1800 МГц, на которые с недавнего времени было введено определение технологической нейтральности1.
Хорошо известно, что радиочастотный спектр в России имеет свои особенности в связи с тем, что он исторически выделялся на вторичной основе для гражданского использования. Спектр на первичной основе обычно используется специальными службами и силовыми ведомствами, включая Министерство обороны РФ, МВД и ФСБ.
Раньше частотный спектр выделялся на безвозмездной основе операторам Российской Федерации, имеющим лицензии на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, обычно, но не всегда, по результатам конкурсов, решение о выделении не всегда было прозрачным и понятным общественности, но чаще всего было связано с близостью той или иной финансовой структуры, владеющей оператором, к властным структурам2.
Операторы оплачивали радиочастотные присвоения для конкретных объектов связи (базовых станций) по мере их появления и запуска в коммерческую эксплуатацию за каждое частотное назначение до тех пор, пока не ввели другой принцип.
Он состоит в том, что оператор оплачивает использование диапазона в каждом регионе РФ, в пределах которого он волен в любой момент времени использовать любое частотное присвоение на любом объекте связи.
Это развязало руки операторам в связи с переходом к новым технологиям еще в стандарте GSM, когда стали внедрять и использовать частотный хоппинг (hopping), где на одном объекте мог быть в крайнем случае задействован весь спектр, выделенный оператору в данном регионе.
Так было до тех пор, пока не подошли сети 3-го поколения, для которых радиочастотный спектр в 2007 г. распределили поровну между операторами большой тройки, взяв с каждого чисто символическую плату в размере нескольких тысяч рублей.
И только в 2015 г. Министерство связи и массовых коммуникаций РФ издало Приказ № 159 от 13.05.15, по которому до октября 2015 г. был проведен аукцион частотного диапазона 1800 МГц на дополнительные участки спектра3.
Таким образом, был введен принцип состязательности за ресурс между операторами, которые голосовали "рублем". Результаты данного конкурса являются показательными не только потому, что в результате него начальная стоимость лотов в среднем выросла в 6 раз, но и потому, что был введен принцип равнодоступности хозяйствующих субъектов к природному ресурсу, являющегося национальным достоянием страны4.
Конкурс проводился лотами по восьми регионам Российской Федерации (см. табл. 1). В общей сложности была распределена полоса частот шириной 220,2 МГц.
Победители заплатили от 200,3 млн рублей за лот в Карачаево-Черкесской Республике – ПАО "МегаФон" до 1701,3 млн рублей в Ставропольском крае – ПАО "Вымпелком". Налицо более чем пятикратный разброс сумм уплаченной стоимости операторами за лоты. Данные суммы могут быть лучше интерпретированы далее удельными величинами, выраженными в уплаченной стоимости МГц/человека, если будут приведены к покупаемой полосе спектра и количеству населения в рассматриваемом регионе. На основе них далее проведено сравнение с результатами аукциона в Германии (см. табл. 1а).
Отсюда возникают некоторые вполне законные вопросы, которые обусловлены интересами регулятора, акционеров операторов и потребителей услуг связи, а также другими операторами-конкурентами, которые проиграли некоторые лоты в регионах.
Первый вопрос – какова та справедливая стоимость лота, которую готовы платить операторы за участки спектра. Чем она обуславливается, какие факторы принимаются в расчет операторами, повышая ставки на конкурсе. Вопрос прежде всего лежит в области интересов регулятора.
Второй вопрос – насколько эффективно будут использоваться вновь получаемые участки спектра. Этот вопрос больше будет интересовать регулятора, представляющего интересы государства.
Третий вопрос – что, с точки зрения оператора и его акционеров, дает ему получение дополнительных участков спектра, как это повлияет на экономику оператора и на изменение акционерной стоимости компании.
И четвертый вопрос (технологический) – как новый спектр может быть использован оператором, чтобы построить сеть с более высоким качеством и высокими скоростями передачи данных, насколько больший трафик может обслужить оператор. Эти вопросы больше всего будут интересовать рынок, абонентов.
Постараемся в этой статье найти, может быть и частично, ввиду краткости изложения (ибо каждый вопрос может стать темой отдельного исследования), ответы на поставленные вопросы.
Интересно, что несколько ранее в Германии [6] в мае прошлого года был проведен аукцион на радиочастотный спектр в нескольких диапазонах, начиная от 700 МГц и заканчивая лотами 1800 МГц. Ситуация, похожая на ту, что и в России: четыре основных оператора состязались за спектр на территории всей страны, насчитывающей около 87 млн человек (см. табл. 2).
С одной стороны, две страны с разной численностью населения и его плотностью проживания – отличие более чем заметное, в 28 раз! – разным уровнем проникновения мобильной связи (Россия – 168,2%5, Германия – 140,2%), разным уровнем расходов населения ARPU, который отличается более чем в 2 раза, однако удельная стоимость лотов (для 1800 МГц диапазона) в пересчете на плотность населения и полосы, которые были разыграны, с учетом приведения срока действия лицензий на разыгранные частоты (в России – 10 лет, в Германии – 15 лет) через метод дисконтированных денежных потоков при ставке дисконтирования 23%, оказалась почти одинаковой (см. табл. 3) и колебалась от 0,199 USD/МГц/чел. до 0,368 USD/МГц/чел.
Причем, например, ПАО "Вымпелком" заплатил по верхней границе за лот в Ставропольском крае, а ООО "Т2-Мобайл" ("Теле2") – 0,368 USD/МГц/чел. за лот в Самарской области, где у него не было доступного частотного диапазона (см. рис. 1 и 2).
С учетом того, что в Германии разыгрывались частоты во всех диапазонах, в том числе пока в менее популярных 700 и 1500 МГц (в которых пока мало абонентского оборудования, их поддерживающего), удельные затраты операторов РФ и Германии за диапазон 1800 МГц оказались примерно одинаковыми и варьировались от 0,295 до 0,311 USD/МГц/чел. (см. табл. 4).
Надо отметить, что плотность населения в Германии – одна из самых высоких в Европе, поэтому именно этому диапазону отдавалось предпочтение операторами.
Именно диапазон 1800 МГц до сих пор остается самым популярным для создания систем высокой емкости и хорошо подходит для развертывания как GSM1800, так и технологии LTE1800, которая набирает обороты, и операторы начинают постепенно проводить рефарминг этого диапазона в сторону более спектрально эффективного LTE.
Вернемся к ответам на ранее поставленные вопросы.
Для лучшего понимания стратегических целей каждой из сторон в этом вопросе цели были сведены в одну табл. 5, где они четко сформулированы и классифицированы.
Стоимость спектра может определяться разными критериями, среди которых основным является "инженерная стоимость" спектра [1], а именно те альтернативные затраты, которые оператор должен был бы понести, не приобретая дополнительные участки спектра для своих операций.
Вопрос определения инженерной стоимости лежит в плоскости оценки этих затрат и решается каждым оператором индивидуально в том регионе, где он получает частоты, на основе данных о величине абонентской базы, нагрузки на инфраструктуру, плотности населения, развитости своей инфраструктуры, наличия других диапазонов частот, служащих первичному покрытию, а также положению рассматриваемого диапазона относительно имеющегося у оператора. Разница между стоимостью лота и альтернативными затратами на инфраструктуру лишь в том, что чистая приведенная стоимость затрат на инфраструктуру будет выше, так как осуществляется в будущем в период срока действия лицензии на частотный спектр, то есть 10 лет. Сравнение показывает, что эквивалентные равномерные затраты на инфрастурктуру в будущем должны быть суммарно больше на 163%, нежели уплаченные стоимости аукционных лотов.
Например, в сегодняшних ценах для региона Республика Дагестан эквивалентом стоимости лота 1060,2 млн руб., уплаченных ПАО "МегаФон", будут ежегодные капитальные затраты на инфраструктуру в размере 279 млн руб., приблизительно равные новым 40–45 базовым станциям в башенной конфигурации в год.
При наличии достаточного покрытия в диапазоне 900 МГц, получив дополнительный диапазон частот в 1800 МГц, оператор может его использовать на существующих базовых станциях, либо в существующей технологии GSM1800, либо внедрив технологию LTE1800, обладающую более высокой спектральной эффективностью, дающую обслуживать большее количество абонентов в той же эквивалентной полосе или с более высокими скоростями передачи данных.
Другим критерием стоимости спектра является наличие у оператора уже диапазона частот из разыгрываемого лота. И является ли разыгрываемый лот сопредельным с той полосой частот, которой обладает оператор.
Телефонисты хорошо знают, что эффект расширения транка не прямо пропорционально влияет на пропускную способность сетей. Так, увеличение количества каналов в транке или полосы на 100% приводит к росту емкости на 200%. Например, в полосе 20 МГц можно обслужить гораздо большее количество абонентов передачи данных в единицу времени, нежели в полосе 10 МГц за счет достижения более высоких скоростей на абонента, который будет, к тому же, пропорционально меньше времени занимать ресурс выделенного ему транка.
Новейшие технологии обеспечивают более высокие спектральные эффективности по сравнению с предыдущими поколениями технологий. Так, например, стандарт LTE дает 5,0 бит/c/Гц на линии "вниз" в секторе [5] по сравнению с предыдущими стандартами UMTS 2100 МГц (около 2,8 бит/c/Гц), не говоря уже о стандарте GSM. Регулятор, передавая спектр оператору, должен контролировать его использование и эффективность этого использования, так как фактически налогооблагаемый доход оператора (база) будет зависеть от того, как распределен и используется частотный диапазон, насколько интенсивно он используется, есть ли перекосы, а отсюда и поступления налогов в бюджет страны. Эта цель напрямую пересекается с целью 1 – цель, подразумевающая достижение определенных нормативными актами отрасли показателей качества каждым из операторов.
Из практики операторов хорошо известно, что плотность использования радиочастотного спектра напрямую влияет на показатели качества радиосетей и на ту нагрузку, которую сеть может пропустить. С расширением используемого спектра на первоначальном этапе показатели сетей улучшаются, т.к. сеть (временно) становится менее нагруженной, и удельные отношения сигнал/шум в них снижаются за счет размывания абонентов по спектру. Однако с ростом трафика и использования спектра показатели качества возвращаются к своим начальным значениям (ухудшаются). И только хорошо настроенные и оптимизированные сети позволяют сохранять свои характеристики при обслуживании нарастающего трафика абонентов.
Радиочастотный спектр – это один из основных активов оператора. Своевременное получение его каким-то из операторов гарантирует ему получение пусть временных, но конкурентных преимуществ. Так случилось с приобретением ПАО "МегаФон" компании Yota, обладающей на тот момент лицензиями на частотный диапазон LTE 2600 МГц. "МегаФон" смог таким образом обогнать конкурентов во внедрении технологии LTE на своей сети, набрав доходных абонентов передачи данных, которая является в настоящий момент одним из драйверов поддержания и роста денежных потоков оператора.
Уплаченная стоимость спектра плюс ее рост в течение времени (в результате переоценки) находит свое отражение в бухгалтерском балансе оператора как нематериальный актив. Однако рынок оценивает компанию не только по бухгалтерским записям. Основные методы всегда были и оставались – это метод оценки стоимости компании по дисконтированным денежным потокам и дивидендный метод. Как правило, операторы оцениваются первым методом, так как не все операторы и не всегда выплачивали дивиденды. С ростом доступного радиочастотного спектра увеличиваются объемы абонентского трафика, ключевым из которых в настоящее время является трафик передачи данных. Рост популярности мобильного телевидения и медийных услуг заставляет операторов строить тарифные предложения, которые обладают большей маржинальностью за счет построения триплплей-предложений, влияющих на рост доходов и одновременно более емких по использованию радиочастотного спектра. Новые технологии телевидения приходят и на мобильный рынок. Уже не только говорят о мобильных терминалах, способных поддерживать разрешение экрана 4K (UHD – Ultra High Density), но и активно ведут их разработку. Все это приводит к тому, что радио становится основным сдерживающим фактором в росте объемов и, следовательно, скоростей потокового видео.
Оператор волен сам определять, каким образом он собирается использовать вновь получаемый радиочастотный спектр в диапазоне 1800 МГц в том числе и благодаря ранее упомянутой технологической нейтральности.
Операторы могут задействовать разные стратегии, приведем наиболее популярные из них:
С точки зрения последующего внедрения технологии LTE-Advanced этот вопрос проще решается, если участки спектра расположены рядом или соседствуют, однако это не всегда так. Радиооборудование не всегда может позволить объединение достаточно широкополосных участков спектра вне зависимости от того, как они размещены друг относительно друга (см. рис. 3).
В этом случае оператор будет вынужден дополнительно инвестировать в инфраструктуру радиооборудования базовых станций, закупая дополнительные eNodeB.
И здесь встают вопросы, насколько новые участки спектра можно гармонизировать в тот спектр, который уже есть у оператора.
Это влияет на то, какое оборудование будет использовано на базовых станциях для работы в этих участках. Как правило, если новые участки спектра будут отделены от основного, то так же, как и в первой стратегии, необходима покупка дополнительного оборудования базовой станции. Однако в ряде случаев этого можно избежать, например применив оптические репитеры, которые в настоящее время обладают большей широкополосностью выходного каскада, чем традиционные стандартные базовые станции. Современные оптические репитеры на один радиоблок позволяют поддержать полосу, значительно перекрывающую полосы базовых станций традиционных производителей – Nokia/Ericsson/ Huawei.
Проведенный аукцион показал, тем не менее, что сопредельность разыгранных диапазонов практически не повлияла на удельную стоимость полосы. Другие факторы оказали значительно большее влияние на желание платить операторов за радиочастотный спектр.
Рассмотрим эти факторы в контексте вышеизложенного, включая стратегические цели операторов.
Самую высокую цену 0,34 USD/МГц/чел. заплатили "Вымпелком" и "Т2-Мобайл ("Теле2")" соответственно в Ставропольском крае и Самарской области. Если у "РТ-Мобайл" в Самарской области ранее не было доступного частотного диапазона (см. рис. 2) в этих полосах, то "Вымпелком" на аукционе практически удвоил свою полосу в этом регионе, скорее всего, мотивируя свое решение о приобретении достаточно высокой плотностью населения (42 человека на кв.км), заплатив самую высокую цену за лот в 27,4 МГц.
В других регионах наиболее рациональное решение продемонстрировал "МегаФон", заплатив всего 0,19 USD/МГц/чел. в Республике Дагестан. Цена сопоставима с другими, менее привлекательными регионами, с точки зрения как плотности, так и активности населения (ВРП, ARPU). Хорошо известно в среде операторов, что южные республики генерируют львиную долю выручки филиала из-за высокой активности их абонентов и более низкой плотности фиксированных телефонных сетей в местах их компактного проживания – горных аулах, хуторах и т.п. "МТС" в Республике Северная Осетия-Алания показал результат не хуже, приобретя за 0,25 USD/МГц/чел. полосу 24 МГц, при этом учтя, что плотность населения – самая высокая среди разыгранных регионов – 88 чел./кв.км. При этом "МТС" практически так же приобрел полосу, эквивалентную уже имеющейся у него (закрыв разрыв между двумя участками спектра), получив дополнительное конкурентное преимущество над другими операторами.
По остальным регионам конкурс показал менее интересные результаты, даже учитывая тот факт, что ВРП в этих регионах не самый низкий по Российской Федерации – Амурская область и Пермский край – порядка $4–5 тыс. на душу населения, – однако плотность населения и наличие частот в диапазоне 1800 МГц не вызвало у операторов интереса "сражаться" за эти регионы, давая меньшие премии к тем начальным ценам лотов, которые были выставлены на торги. Например, по Пермскому (Коми-Пермяцкий округ) краю цены выросли всего на 9% по причине узкой полосы, которая разыгрывалась, – 2 МГц, а по сибирским регионам – Амурская область, Республика Бурятия – цены выросли в 4–5 раз (купило ПАО "Вымпелком", ранее не имевшее здесь частот диапазона 1800 МГц) при среднем росте по всем лотам от 5 раз и более.
В целом, удельные показатели стоимости лотов по регионам Российской Федерации оказались близкими к аналогичным показателям, которые принимались в расчет операторами Германии (см. табл. 3).
И думается, что российские операторы пользовались этими результатами как верхней оценкой, которую они готовы были платить за "понравившиеся" им регионы. Однако надо принять в расчет и тот факт, что в Германии диапазоны частот продаются уже "готовыми к использованию" и свободными от других радиоэлектронных средств, что означает, что государство может гарантировать их "чистоту".
В Российской Федерации рассматриваемые частотные диапазоны требуют дополнительных затрат на изучение электромагнитной совместимости и возможные организационные меры по перемещению средств специального назначения в другие полосы.
Подводя итоги, хочется отметить, что Россия следует мировым тенденциям в области распределения спектра, устраивая аукционы по продаже частот. В мире сосуществуют и административное выделение ресурса, и аукционные методы. Умело сочетая их, государство должно искать "золотую середину" в этих вопросах, и находя ее в экономике пополнения бюджета, и учитывая интересы операторов и конечного потребителя.
Хочется надеяться, что регулятор в дальнейшем будет поступать таким образом, чтобы рынок, оставаясь олигополией, был конкурентным, мотивируя операторов не только выжимать денежные потоки из природного рентного ресурса, но и стремиться к предоставлению инновационных услуг высокого качества, продолжая дальнейшее техническое развитие своих сетей, несмотря на экономическую ситуацию, инвестируя в свое будущее.
Литература
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #1, 2016
Посещений: 6519
Статьи по теме
Автор
| |||
В рубрику "Решения операторского класса" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
